Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-4096/2021;) ~ М-4103/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихомирова С.Г., Тихомировой А.Н. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Г., Тихомирова А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между Тихомировым С.Г., Тихомировой А.Н. и ООО «СтройТрест» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья по жилой застройке в границах улицы <адрес>, 3 очередь строительства (жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, секция 1.2 (9-10 этажная) от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, секция 1.2 (9-10 этажная), на земельном участке площадью 2 350 кв.м. с кадастровым номером №. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам двухкомнатную квартиру№42, площадью 63,30 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.4 Договора вытекает обязанность застройщика передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по Договору участия в долевом строительстве была оплачена истцами в размере 3 332 000 рублей. В свою очередь застройщиком были нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 366 853 рубля 20 копеек.

Октябрьским районный судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО «СтройТрест» в пользу истцом неустойки по указанному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены такие юридически значимые обстоятельства, как заключение между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору со стороны истцов, нарушение застройщиком сроков сдачи дома участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскании с ООО «СтройТрест» в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 173236 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 25% от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Тихомирова С.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель истцов Ахинян В.М. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 чт. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу, по делу № по иску Тихомирова С.Г., Тихомировой А.Н. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тихомировым С.Г., Тихомировой А.Н. и ООО «СтройТрест» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья по жилой застройке в границах улицы <адрес> 3 очередь строительства (жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, секция 1.2 (9-10 этажная) от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, секция 1.2 (9-10 этажная), на земельном участке площадью 2 350 кв.м. с кадастровым номером №. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам двухкомнатную квартиру№ 42, площадью 63,30 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 Договора вытекает обязанность застройщика передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора участия в долевом строительстве была оплачена истцами в размере 3 332 000 рублей.В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уменьшена и составила 3 324 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СтройТрест» истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки, однако их требования остались без удовлетворения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрест» и истцами подписан акт приема-передачи квартиры общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком.

Указанным решением в пользу истцов была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истцов взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда, штраф.     

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346472 рубля 47 копеек ( 3 332 000 руб. х 367 х 2 х 1/300 х 4, 25%).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Факт нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Расчет неустойки произведен истцом верно, однако из расчета подлежит исключению сумма, рассчитанная в мораторный период.

02.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85910 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, размер штраф составит 43955 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СтройТрест» истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако их требования остались без удовлетворения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что штраф подлежит взысканию, при определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, размер штраф составит 43955 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов на услуги представителя Тихомировым С.Г. подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком об оплате 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, не участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом Тихомировым С.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Поскольку истцы, как потребители, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2777 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова С.Г., Тихомировой А.Н. к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Тихомирова С.Г., Тихомировой А.Н. в равных долях в пользу каждого неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 43955 рублей, а всего взыскать 131865 рублей.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Тихомирова С.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2777 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 01.02.2022.

Судья С.В. Миронова