Решение по делу № 2-243/2020 (2-5860/2019;) от 05.06.2019

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2020 года.

Дело № 2-243/2020 10 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к Цветкову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 309 642 рубля, штраф в размере 100 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 296 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил взайм сумму в размере 309 642 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга, а также штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цветков А.М. получил от ООО «Север» взайм 309 642 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Получение указанной суммы Цветковым А.М. также подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа, истец направил в адрес Цветкова А.М. требование о погашении задолженности (л.д. 12).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал подписание указанного договора займа, предоставил заключение эксперта, из которого следует, что исследуемая подпись от имени Цветкова А.М., изображение которой расположено в графе «Заемщик» в копии договора беспрцентного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ООО «Север» в лице директора Мамонтовой Т.Ю. и от имени Цветкова А.М. выполнена не Цветковым А.М., а иным лицом с подражанием образцу подписи Цветкова А.М. с предшествующей предварительной тренировкой (л.д.76-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с представленным заключением эксперта, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы расшифровка подписи «Цветков Андрей Михайлович» на договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена самим Цветковым А.М., подпись от имени Цветкова А.М. на договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не самим Цветковым А.М., а иным лицом, запись на расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ «триста девять тысяч шестьсот сорок два рубля» вероятно выполнена самим Цветковым А.М., расшифровка подписи и текста «Триста девять тысяч шестьсот сорок два рубля» вероятно выполнена Цветковым А.М. правой рукой (л.д.101-129).

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 309 642 рубля.

Истец просит суд взыскать также с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 договора займа, в случае неисполнения заемщиком условий договора, в том числе условий сроков возврата беспроцентного займа, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба, которая состоит из размере суммы возврата займа и штрафа в размере 100 000 рублей.

Так как до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 296 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен счет на оплату ООО «Экспресс Эксперт»на сумму 140 600 рублей, а также ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 140 600 рублей в пользу ООО «Экспресс Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Север» к Цветкову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Север» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 642 рубля, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 рублей.

Взыскать с Цветкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Экспресс Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 140 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева