Решение от 02.09.2020 по делу № 2-1107/2020 от 12.05.2020

Дело №2-1107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петреевой Ильмире Рафаилевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 06.10.2019 года в результате ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года ДТП произошло в результате нарушения Петреевой И.Р. ПДД РФ при управлении транспортным средством FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Размер возмещенного истцом ущерба составил 85984 рублей (за вычетом безусловной франшизы в 15000 рублей). Указанная сумма была выплачена ИП ФИО5 02.12.2019 года.

Просит суд взыскать с Петреевой И.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 85984 рублей в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 2780 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лариончева Н.В., Скрипальщиков А.В.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Петреева И.Р., третьи лица Лариончева Н.В., Скрипальщиков А.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Лариончевой Н.В., и автомобиля FORD TOURNEO, государственный регистрационный знак №, под управлением Петреевой И.Р.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года следует, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ была признана Петреева И.Р., нарушившая п. 11.4 ПДД.

На момент ДТП автомобиль SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № № был застрахован по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии № № от 30.09.2019 года, при риске «ущерб» предусмотрен способ возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 рублей.

Лариончева Н.В. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования.

В соответствии с актом осмотра ООО «Авто-Эксперт» от 09.10.2019 года полученные автомобилем SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт в ИП ФИО5

Из акта выполненных работ № 118759 от 29.11.2019 года следует, что сумма услуг по ремонту и ТО автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № составила 100984 рубля. В соответствии с платежным поручением № 617819 от 02.12.2019 года указанная сумма выплачена ИП ФИО5

Гражданская ответственность Петреевой И.Р. на момент ДТП не была застрахована и после оплаты ремонта застрахованного автомобиля, у истца возникло право суброгационного требования.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ИП Водопьянова Д.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2019 года с учетом износа составляет 82800 рублей, без учета износа составляет 105100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2019 года со скидкой с учетом износа составляет 72800 рублей, со скидкой без учета износа составляет 90700 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно, обоснованно, дано квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия - ответчику Петреевой И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению являются законными и обоснованными.

Поскольку вина Петреевой И.Р. в ДТП была установлена вступившим в законную силу постановлением, суд с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными положениями ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку истец САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт застрахованного автомобиля по условиям договора страхования, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования к причинителю вреда Петреевой И.Р. в пределах выплаченной суммы, учитывая выводы судебной экспертизы, проведенной ИП Водопьяновым Д.В., с Петреевой И.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца с учетом износа в размере 105 100 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 85 984 рублей, не уточняя ее после проведения судебной экспертизы, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Петреевой И.Р. сумму ущерба в размере 85984 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

Нормами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет другой стороны возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав в судебном заседании представленное истцом в подтверждение понесенных судебных расходов платежное поручение №200901 от 06.05.2020 года об уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и признает данные расходы истца подлежащими возмещению с ответчика Петреевой И.Р. в полном объеме.

Определением суда от 10.07.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

В суд поступило ходатайство эксперта Водопьянова Д.В. о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству эксперта и счету № 49 от 13.08.2020 проведенная по делу экспертиза не оплачена.

Учитывая, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с Петреевой И.Р. в пользу ИП Водопьянова Д.В. в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 984 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 780 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░