Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6742/2014 ~ М-2438/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашников С.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Калашников С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В кредитный договор ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Услуга по подключению к программе страхования была истцу навязана, решение о выдаче кредита было обусловлено данным подключением; до заемщика не была доведена полная информация об оказанной услуге по подключению к программе страхования, в том числе, о размере комиссионного вознаграждения банка за эту услугу. На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования незаконными, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя, штраф.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьего лица ОАО СК «Альянс» не явились, извещены должным образом (л.д. 23-25), истец просил рассмотреть иск в свое отсутствие (л.д. 3). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22.75 % годовых.

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика не отнесено сторонами к условиям выдачи кредита (статья 2 кредитного договора), а также к обязанностям заемщика (статья 4 договора).

В материалы дела представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование, адресованное ответчику (л.д. 16), из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с этим просит включить его в список застрахованных лиц. Данным заявлением истец подтвердил, что он ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в данной программе является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; оплата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику; в качестве страховщика истцом указано ООО СК «Альянс»; одновременно истец просил банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При этом, суд учитывает, что заявление на страхование подписано истцом без всяких возражений и замечаний.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей в суму выдаваемого кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными действия ответчика в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование (ДД.ММ.ГГГГ.) и до обращения истца в суд с требованием о взыскании спорных сумм (ДД.ММ.ГГГГ.), составляющего более 20 месяцев, и полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная истцом сумма платы за подключение не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), и полагает иск в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей), а также штрафа (в порядке статьи 13 данного закона).

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Калашников С.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.