Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1516/2020 (33-45154/2019;) от 11.11.2019

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-1516/2020 (2-925/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Денисенко В.Г., Зиборовой Т.В.

при помощнике судьи Юровой Н.Г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Андрея Владимировича к ООО «ЧерноморСтройСервис», МИФНС № 6 по Краснодарскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

по апелляционной жалобе Долгова Андрея Владимировича на заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧерноморСтройСервис», МИФНС № 6 по Краснодарскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий, обосновав требования тем, что 08. 04. 2014 года между ООО «ЧерноморСтройСервис» и Долговым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>.

В 2018 году Долгов А.В. обратился в органы ГИБДД для постановки на учет автомобиля, представив договор купли-продажи, однако в ГИБДД истцу сообщили, что в отношении автомобиля судебным приставом исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

ООО «ЧерноморСтройСервис»» собственником автомобиля на момент установления запретов на регистрационные действия не являлось, а наличие ограничительных мер препятствует собственнику автомобиля Долгову А.В. изменить регистрационные данные о владельце автомобиля.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Обжалуемым заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Долгов А.В. просит отменить указанное заочное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что 08. 04. 2014 года между ООО «ЧерноморСтройСервис» и Долговым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>.

В 2018 году Долгов А.В. обратился в органы ГИБДД для постановки на учет автомобиля, представив договор купли-продажи, однако в ГИБДД истцу сообщили, что в отношении автомобиля судебным приставом исполнителем Болдыревой А.Г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

В Туапсинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № <...>-ИП от 24. 04. 2019 г., № <...> от 07. 12. 2018г, № <...>-ИП от 07. 06. 2018 г., № <...>-ИП, №<...>-ИП от 25. 11. 2017 г., № <...>-ИП от 21. 08. 2018 г. в отношении должника ООО «ЧерноморСтройСервис» в пользу МИФНС № 6 на общую сумму задолженности <...> копейка.

Согласно полученному ответу из ГИБДД РФ за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в том числе MAN TGS 19/390 4X2 BLS-WW, VIN WMA06WZZ9BP023485, гос. номер Х735ТУ93.

25. 07. 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЧерноморСтройСервис».

18. 09. 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23. 03. 2016 года установлено, что собственником транспортного средства <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> является Долгов А.В. на основании договора купли - продажи транспортного средства от 08. 04. 2014 года.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 12. 08. 1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца с 08. 04. 2014 года возникло право на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД РФ, до вынесения постановлений судебными - приставами исполнителя Туапсинского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Однако, правом, предоставленным истцу законодательством Российской Федерации, Долгов А.В. не воспользовался.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: