Решение по делу № 11-367/2018 от 22.08.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу Покрова Романа Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рево Николаю Александровичу, Покрову Роману Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рево Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Просило взыскать с ответчика Рево Н.А. в его пользу убытки в размере 1 890,71 руб.; государственную пошлину в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Мысик Д. В. был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого пострадала внутренняя отделка застрахованной квартиры. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине разрыва подводки ГВС. в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Рево Николаю Александровичу. Событие было признано страховым и 18.12.15г. выгодоприобретателю по полису НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» было выплачено страховое возмещение в размере 1 890,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Покрова Романа Игоревича в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 1 890,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В исковых требованиях Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», заявленных к Рево Николаю Александровичу – отказать.

Покровым Р.И. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, он не состоял в отношениях с истцом и никогда в Новокузнецке не проживал. Просит решение отменить, принять новое решение, отказать в исковых требованиях.

Покров Р.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Покрову Р.И. заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресам: <адрес>

Почтовое судебное извещение, направленные Покрову Р.И. по адресу <адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ

Почтовое судебное извещение, направленные Покрову Р.И. по адресу <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Покров Р.И. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ответчик Рево Н.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением.

АО «ГСК «Югория», извещено о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Покров Р.И., не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит отмене.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ - постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Мысик Д. В. был заключен договор имущественного страхования №. Объектом страхования являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, квартира, 5. На основании пункта 2 указанного договора, объектом страхования являлась, в гом числе внутренняя отделка объекта страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с п. 1.4. договора является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства <адрес>». Срок действия договора страхования - с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.4. договора страхования, страховым случаем является залив. Под «Заливом» понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии системы водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих страхователю, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры N 5, в результате которого был причинен ущерб имуществу собственника квартиры Мысику Д. В..

В соответствии с актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Доверие» при осмотре жилых помещений № и 9 по <адрес>, причиной затопления явилось неисправное состояние подводки горячего водоснабжения после контрольного крана, т.е. не в местах общего пользования <адрес>. Ответственность за исправное состояние данной проводки несет собственник <адрес>.

На основании п. 8.1.1.1. договора страхования, размер ущерба определяется страховщиком либо независимым экспертом, выбор которого согласовывается со страховщиком, на основании данных, изложенных в заявлении страхователя о вступлении события, имеющего признаки страхового случая, проведенного страховщиком осмотра поврежденного объекта, документов, полученных от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

В соответствии с актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба, локальным сметным расчетом, стоимость ущерба по восстановлению внутренней отделки ванной комнаты <адрес>, с учетом износа, в ценах по состоянию на 3 квартал 2015 г. составила 1 890,71 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОАО «ГСК «Югория»», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 890,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплатив страховое возмещение, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Суд первой инстанции верно определил надлежащего ответчика - Покрова Р.И.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности зарегистрировано за Рево Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после залива, произошедшего за год до затопления -ДД.ММ.ГГГГ, соответственно причинителем вреда ответчик Рево Н.А. не является, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на него.

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся Покров Р. И., что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Судом первой инстанции обосновано к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Покров Роман Игоревич.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ввиду неисправного состояния подводки горячего водоснабжения после контрольного крана, т.е. не в местах общего пользования <адрес>, т.е. в квартире ответчика Покрова Р.И., не оспаривался и не оспаривается в апелляционной жалобе. Также им не представлено доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, либо причинение ущерба в результате действий третьих лиц.

В апелляционной жалобе Покров Р.И. указывает, что не должен нести гражданско-правовую ответственность, так как, не состоял в отношениях с истцом АО «ГСК «Югория».

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В указанном случае Покров Р.И. является лицом, ответственным за убытки, причиненные Мысик Д.В. и к страховщику перешли права требования Мысик Д.В.

В силу указанных норм, не требуется наличия договорных отношений между причинителем вреда и страховщиком, эти отношения складываются между потерпевшим лицом и страховщиком.

Также Покров Р.И. указывает, что не должен нести гражданско-правовую ответственность, так как, никогда не проживал в <адрес>, при этом, не оспаривая свое право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Покров Р.И. в рамках рассмотрения дела, не представил суду доказательств проживания в квартире по адресу <адрес> на момент причинения вреда, третьих лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, Покров Р.И., являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, несет ответственность за вред причинённый заливом <адрес>.

Размер ущерба Покровым Р.И. также не сопорен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рево Николаю Александровичу, Покрову Роману Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Покрова Романа Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                О.В. Пышкина