Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10009/2017 ~ М-9700/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-10009 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №      2 -100009 /2017 по иску Горяевой Валентины Ивановны к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным обеспечение ВТБ 24 (ПАО) страхования истца по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), понуждении ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить на счет Горяевой Валентины Ивановны № открытом в банке ВТБ 24 (ПО) денежную сумму в размере 63 247 руб. полученную в счет оплаты за включение в число участника программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования и компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 234 247 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В этот же день между Горяевой В.И. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по риску утраты жизни и здоровья, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сумма страхования на весь срок составила 63 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из списка застрахованных лиц страхования и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (истцом получено только в октябре на руки) в расторжении договора и возврате денежных средств истцу отказано. Кредитный договор был обусловлен заключением договора страхования, намерения застраховать себя от болезней и несчастных случаев истица не имела. Истец полагает, что гражданин, как потребитель, заключивший договор страхования, вправе отказаться от исполнения договора страхования в любое время при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Профи», по поручению заемщика с его счета ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 63 247 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования. Кредитный договор является типовым, разработанным ВТБ 24 (ПАО). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Так как это было обязательным условием для получения кредита, истец была вынуждена подписать договор страхования. Истец не располагала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима ей данная услуга. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Она не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Банк нарушил её права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Кроме того истец сообщала сотрудникам банка о наличии действующих полисов страхования в АО СК «Благосостояние», однако сотрудник банка сообщила, что кредитный договор может быть заключен только при условии страхования в ООО СК «БТБ Страхование» иные страховки ими не принимаются. Истец полагает, что её ввели в заблуждение при заключении договора о необходимости страхования. Предложенные банком условия договора страхования для неё не выгодны. Разобравшись дома во всём в спокойной обстановке, она обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора страхования. Истец считает договор недействительным, поскольку он ей был навязан, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Просит удовлетворить исковые требования.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что услуга навязана, что запрещено действующим законодательством.

    Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил свой отзыв в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 настоящего кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются данным Законом, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 234 247 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной выпиской по счету.

Кроме того, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), где в п. 4 заявления поручила банку перечислить денежные средства в сумме 63 247 руб. в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец дала согласие на подключение программы коллективного страхования «финансовый резерв», нежелание быть застрахованной истцом не выражено ( в то время как в графе имеется выбор «да» и «нет»). Также истец указала, что до нее доведена вся необходимая информация: об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования, стоимость услуг, которая составляет 63 247 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин и взыскании денежных средств.

Вместе с тем, суд считает, что подключение к Программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила желание выступить застрахованным лицом по указанной выше Программе страхования, была уведомлена о размере платы, дала согласие включить плату за такое участие в сумму выдаваемого кредита.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к Программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к Программе страхования в связи с договором потребительского кредита (п. 1,2, 5 заявления).

Таким образом, услуг по подключению к Программе страхования, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для заключения кредитного договора, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал.

Действительно, как видно из Программы страхования, такая услуга предполагает осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков только у конкретной страховой компании ООО "СК ВТБ Страхование". Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги банка Программа страхования не предусматривает. Вместе с тем, у банка отсутствует обязанность заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику выступать в качестве застрахованного лица только в одной страховой организации, с которой банк состоит в соответствующих договорных отношениях, а у заемщика есть право отказаться от данной конкретной услуги банка.

Истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора, банк препятствовал ей застраховать жизнь и здоровье в других страховых компаниях, согласно п. 16 заявления истцу разъяснялось право самостоятельно вступить в правоотношения с любым страховщиком, однако истец выбрала спорную услугу банка.

    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что получение истцом кредита не ставилось в зависимость от получения дополнительных услуг банка, а предоставление обеспечения в форме страхования банком жизни и здоровья допускалось по желанию заемщика, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несостоятельны.

Также суд считает несостоятельными, голословными доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора носили характер кабальной сделки, что истец вынужден был совершить данную сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась – суду не представлено.

Наоборот из текста искового заявления следует, что истцу было разъяснено банком об условиях кредитования, в том числе либо желание быть застрахованным, либо повышенная процентная ставка, в связи с чем истец сделал выбор на страховании и застраховался.

Как следует из заявления на страхование, договора коллективного страхования истец изъявила желание быть застрахованным по программе «Финансовый резерв «Профи», и дала согласие на перечисление денежных средств.

Денежные средства истец поручила перечислять с ее счета №, открытым в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 63 247 рублей в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 заявления на включение в число участников программы страхования).

Страховая премия в отношении застрахованного лица оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО).

Предметом договора коллективного страхования является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, истцом был подписан кредитный договор, выдан график платежей, написано заявление на страхование, заключен договор страхования, написано заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, нежелание быть застрахованным, истцом не выражено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено, В статье 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. Страхование жизни и здоровья, заемщика, риска потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, введенной в заблуждение, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о необходимости заключения договора страхования, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях. В договоре, в графике платежей подробно расписаны вся сумма кредита, размер гашения кредита.

Судом не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора следует отказать.

Со всеми условиями договора кредитования истец был ознакомлен надлежащим образом перед подписанием договора кредитования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при подписании данных документов были заданы вопросы относительно уплаты комиссий, иных платежей, однако банком было отказано в получении соответствующей информации, что повлияло на выбор кредитной организации, а также на возможность отказа от заключения кредитного договора, договора страхования - истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с условиями и имел намерение внести в изменения в кредитный договор. Все доводы голословны и ничем не подтверждены.

Согласно статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора страхования (как имущественного, так и личного) является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из этого следует, что страхователем были согласованы существенные условия договора страхования, а также была доведена полная информация о размере страховой суммы, что также отражено в анкете физического лица.

Также суд считает голословными и доводы истца о том, что истец не мог ознакомиться с условиями договора, вследствие чего был вынужден подписать данный договор. Суд полагает, что все доводы являются несостоятельными, надуманными.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что до истца была доведена полная и достоверная информация, он был ознакомлен с размером страховой суммы, выразил согласие на страхование, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил ответчику страховую премию, попросив банк произвести перечисления со счета. Доказательств, того, что истец намеревался внести в кассу банка страховую премию наличными, однако ему было отказано, также не представлено. Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, как потребителя.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора страхования недействительными. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушения прав истца ответчиком судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом банком, не противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ предусмотрены условия для Досрочного прекращения договора страхования. Так, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Условия заключенного истцом и ответчиком договора страхования не содержат основания для возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования.

    Учитывая все вышеизложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горяевой Валентины Ивановны к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным обеспечение ВТБ 24 ПАО страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), взыскании денежных средств в размере 63 247 руб., полученных в счет оплаты за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), штрафа, компенсации морального вреда    - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение    изготовлено 29.12.2017.

Председательствующий судья                    О.А Первышина