Решение по делу № 2-389/2015 ~ М-234/2015 от 10.03.2015

Дело №2-389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 31 марта 2015 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Биче-оол Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Монгуш Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к Монгуш Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Ч.В. на цели личного потребления «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> под 23,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Монгуш Ч.В., открытый в Кызылском отделении № ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из выписки по счету Заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Тем самым, Монгуш Ч.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст.452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок. Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров Кредитным договором не предусмотрен.

Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г.. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору.

Итого, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Просит взыскать с Монгуш Ч.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (ОАО) «Сбербанка России» и Монгуш Ч.В.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения Сберегательного банка № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, ответчик Монгуш Ч.В. будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, поскольку их неявка, при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в деле кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России и Монгуш Ч.В., следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Тем самым, Монгуш Ч.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании п.4.2.3. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование, кредитом, неустойку.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением Заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Монгуш Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Монгуш Ч.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Ч.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и Монгуш Ч.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 6 апреля 2015 года, с учетом выходных дней 4-5 апреля 2015 года.

Председательствующий Биче-оол А.А.