Решение по делу № 02-4027/2017 от 14.08.2017

Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е. Дело № 33-21131/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая  2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Исаева А.В., Шуриновой Ю.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которыми постановлено:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» к Тутыгиной Е.Е., Шуриновой Ю.В., Исаеву А.В. о возложении обязанности заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, удовлетворить частично.

Взыскать с Тутыгиной Е.Е. в пользу Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за 2016 год в размере 9 952 рубля, за 2017 год в размере 42 132 рубля, пени за просрочку уплаты взносов в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117 рублей 87 копеек.

Возложить на Тутыгину Е.Е. обязанность заключить с Дачным некоммерческим партнёрством «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный 06 июля 2016 года.

В остальной части исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» к Тутыгиной Е.Е. о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шуриновой Ю. В. в пользу Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за 2016 год в размере 9 952 рубля, за 2017 год в размере 42 132 рубля, пени за просрочку уплаты взносов в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117 рублей 87 копеек.

Возложить на Шуринову Ю.В. обязанность заключить с Дачным некоммерческим партнёрством «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный 06 июля 2016 года.

В остальной части исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» к Шуриновой Ю.В. о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исаева А.В. в пользу Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за 2016 год в размере 9 952 рубля, за 2017 год в размере 42 132 рубля, пени за просрочку уплаты взносов в размере 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117 рублей 87 копеек.

Возложить на Исаева А.В. обязанность заключить с Дачным некоммерческим партнёрством «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный 06 июля 2016 года.

В остальной части исковые требования Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» к Исаеву А.В. о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

У СТ А Н О В И Л А:

ДНП «Заповедный лес» обратилось в суд с иском к Тутыгиной Е.Е., Шуриновой Ю.В., Исаеву А.В. о возложении обязанности заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Тутыгина Е.Е. является собственником земельного участка № 56 на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: …... Ответчик Шуринова Ю.В. –собственником земельного участка № …., ответчик Исаев А.В. –земельного участка № ….. ДНП ведет свою деятельность с 2009 года, усилиями ДНП осуществлено строительство внутри поселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутри поселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и. т. д. Ответчики не являются членами ДНП «Заповедный лес». Решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от 06 июля 2016 года установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 14 сентября 2016 года в адрес ответчика Тутыгиной Е.Е. была направлена оферта, с предложением подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП. Тутыгина Е.Е. оферту не получила, после чего      10 ноября 2016 года оферта была направлена повторно. 16 ноября 2016 года Тутыгина Е.Е. оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП не направила. 14 сентября 2016 года в адрес ответчика Шуриновой Ю.В. направлена оферта, 06 октября 2016 года направлена телеграмма, 10 ноября 2016 года оферта выслана повторно, однако Шуринова Ю.В. договор не подписала. 14 сентября 2016 оферта направлена ответчику Исаеву А.В. 22 сентября 2016 года Исаев А.В. оферту получил, но договор не подписал. Поскольку ответчики уклоняются от подписания договора, истец обращается в суд с требованиями о понуждении ответчиков к заключению договора. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 28 июля 2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 9 952 рубля. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 01 декабря 2016 года установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» в 2017 году в размере 42 132 рубля (3 511 рублей в месяц). Вместе с офертой, ответчикам были направлены счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 9 952 рубля. 21 декабря 2016 года каждому из ответчиков направлены уведомления, претензия и счет на оплату за 2017 год. Оплата ответчиками не произведена. Со ссылкой на ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 421 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в указанном размере, а также пени на основании п. 11 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав и решения общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 06 июля 2016 года, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки: С Тутыгиной Е.Е. – 16 782 рубля 80 копеек, с Шуриновой Ю.В. -16 782 рубля 80 копеек, с Исаева А.В. - 16 782 рубля 80 копеек. Возложить на ответчиков обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктурой и иным общим имуществом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Исаев А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель Шуриновой Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Тутыгина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Исаев А.В., Шуринова Ю.В. по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам по делу; приходно-расходные сметы на 2016,2017 г.г. не утверждались общим собранием членов ДНП, в связи с чем размер членских взносов на указанный период не установлен.

Представитель истца ДНП «Заповедный лес» по доверенности Потапов П.Г. в судебное заседание явился, доводы жалоб не признал.

Ответчики Исаев А.В., Шуринова Ю.В., Тутыгина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ДНП «Заповедный лес» по доверенности Потапова П.Г., изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок № …. по адресу: …. принадлежит Тутыгиной Е.Е., ей направлена оферта, два подписанных ДНП «Заповедный лес» договора с приложениями, счет на оплату взносов за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, также направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Земельный участок № … по адресу: …. принадлежит Шуриновой Ю.В., ей направлена оферта, два подписанных ДНП «Заповедный лес» договора с приложениями, счет на оплату взносов за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, также направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Земельный участок № … по адресу: …. принадлежит Исаеву А.В., что подтвердил в ходе судебного разбирательства Исаев А.В. представив договор купли -продажи дома и земельного участка от 19 мая 2016 года, Исаеву А.В. направлена оферта, два подписанных ДНП «Заповедный лес» договора с приложениями, счет на оплату взносов за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, также направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 5.3 Устава ДНП за просрочку внесения ежегодного членского взноса/взноса за пользование имуществом общего пользования в установленные Уставом и внутренними документами Партнерства сроки, член/лицо ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания партнерства относится, в том числе, о создании и развитии объектов инфраструктуры, , установление размеров соответствующих взносов, установле6ние размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что ответчики в силу закона не оплачивают содержание имущества, в том числе не вносят денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Тутыгиной Е.Е., Шуриновой Ю.В., Исаева А.В. в пользу Дачного некоммерческого партнёрства «Заповедный лес» взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за 2016 год в размере 9 952 рубля, за 2017 год в размере 42 132 рубля, пени за просрочку уплаты взносов в размере 1900 рублей, , с каждого из ответчиков; возложив на ответчиков обязанность заключить с Дачным некоммерческим партнёрством «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный 06 июля 2016 года.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по  2 117 рублей 87 копеек с каждого.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки на отсутствие в договоре условия о размере платы несостоятельны, поскольку размер платы по условиям договора устанавливается общим собранием членов ДНП.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения.

При таком положении проект договора, утвержденный решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы жалоб о необоснованности размера платы за пользования объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или Дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами, инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом

общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что поселок «Заповедный лес» создан на основании проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес», утвержденного Постановлением Главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области от 31.05.2011 года №813.

Поселок «Заповедный лес» имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, специально созданную исключительно для обслуживания поселка и расположенных в поселке земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд. Приобретая земельные участки на территории ДНП «Заповедный лес», отношении которой (территории) имелся проект организации и застройки, ответчики должны были понимать, что пользование приобретаемым земельным участком предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалось для обслуживания территории ДНП «Заповедный лес».

Поскольку инфраструктура ДНП «Заповедный лес» создавалась исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в этих же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования, независимо от того, кто является собственником этого имущества.

Таким образом, приобретение ответчиками земельных участков на территории ДНП «Заповедный лес» означает выражение ими согласия на использование инфраструктуры поселка и другого имущества общего пользования, а, следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

При таких обстоятельствах, ответчики должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, являются ли они членами ДНП «Заповедный лес» или нет, и независимо от того, заключили ли они договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что к спорным отношениям с учетом положений ст. 6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы ЖК РФ об обязанности собственников помещений содержать общее имущество дома (ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ) и нормы ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» об обязанности собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ или ДНП, вносить плату за содержание имущества общего пользования (ст. 8).

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования являются верными.

В силу ст.153 ЖК РФ, ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, пользующиеся услугами по обслуживанию общей территории, ремонту дорог, вывозу мусора, а также обеспечения охраны поселка, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы. Вышеперечисленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, плата за которые установлена решением собрания ДНП и не превышает размер взносов, установленных для членов партнерства, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от уплаты не имеется.

Более того, при принятии решения об установлении именно такого размера взносов 2016-2017гг. общему собранию представлялся отчет ревизионной комиссии, по расходованию средств в предшествующем годе, что является финансовым обоснованием для повышения платы в следующем году. Таким образом, при принятии решения общим собранием об увеличение размера членских взносов собранию было представлено обоснование необходимости усыновления именно такого размера взносов.

Кроме того, объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками земельных участков в ДНП «Заповедный лес», иного самостоятельного назначения не имеют и не могут использоваться партнерством для других целей.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что фактические расходы подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами приемки работ и платежными поручениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что приходно-расходные сметы на 2016,2017 г.г. не утверждались общим собранием членов ДНП, в связи с чем размер членских взносов на указанный период не установлен, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя услуг от несения расходов за пользование инфраструктурой и другим имуществом ДНП, доказательств отсутствия расходов в указанный период либо иного размера указанных расходов, нежели утвержден решением общего собрания членов ДНП на 2016,2017 год, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Исаева А.В., Шуриновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: