Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5859/2019 ~ М-5677/2019 от 08.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5859/19 по иску АО «Активкапиталбанк» к ООО «Градострой» и Тумасову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – права (требования) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по

- договору №ПКР-000202-17 от 31.05.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу<адрес>

- договору №ПКР-000238-17 от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Лавочкина ул. 52,

- договору №КР-001367-17 от 12.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- договору №КР-001486-17 от 13.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-001487-17 от 13.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-001747-17 от 19.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-001475-17 от 13.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-001482-17 от 13.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору № КР-001483-17 от 13.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

в счёт задолженности по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» и Тумасова Арсена Артемовича солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 29.12.2018 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – права (требования) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по

- договору №ПКР-000225-17 от 31.05.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №ПКР-000234-17 от 31.05.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №ПКР-000277-17 от 31.05.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-002307-17 от 31.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-002310-17 от 31.07.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

- договору №КР-002573-17 от 3.11.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

в счёт задолженности по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Самара

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Градострой», Габриеляну В.М. и Тумасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 21.09.2017 г. между ним и ООО «ГрадоСтрой» заключён кредитный договор №КЛЗ11-17-000-0951, по условиям которого оно предоставило кредит в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2018 г. под 16% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019 г. у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 21.09.2017 г. №ЗПТК11-17-0951-01 обязательственных прав. 17.01.2018 г. между ним и ООО «ГрадоСтрой» заключён кредитный договор №КЛВ10-18-000-0007, по условиям которого оно предоставило кредит в размере <данные изъяты> на срок до 28.12.2019 г. под 18% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019 г. у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> по неустойке за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 17.01.2018 г. №ЗПТК10-18-0007-04 обязательственных прав. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.01.2018 г. были заключены договоры поручительства с Габриеляном В.М. №ДП10-18-0007-19 и с Тумасовым А.А. №ДП10-18-0007-20, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать с ООО «Градострой» задолженность по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951 в указанном размере, со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 в указанном размере, обратить взыскание на права (требования) к Фонду капитального ремонта Москвы по

- договору №ПКР-000238-17 от 31.05.2017 г. выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

права требования к Фонду капитального ремонта Москвы по

Определением суда от 3.12.2019 г. требования к Габриеляну В.М. выделены в отдельное производство в связи с оспариванием им подлинности своей подписи в договоре поручительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.03.2019 г. Клюшина Е.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Габриелян В.М. полагал разрешение иска на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Градострой» заключен кредитный договор №КЛЗ11-17-000-0951 (л.д. 23-33) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в <данные изъяты> на срок до 31.12.2018 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, предусмотрено её повышение до 19% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 18-19), с 30.11.2017 г. заемщик допускал просрочки графика платежей, после 31.05.2018 г. платежи не вносились. Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 9.01.2019 г. составил <данные изъяты> Сам кредит в установленную договором дату возврата полностью возвращен не был, размер невозвращённого кредита составляет <данные изъяты>. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Градострой» задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. составил <данные изъяты> размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. – <данные изъяты> Кредит был предоставлен ООО «Градострой» для осуществления расчётов с контрагентами, иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951 истцом был заключён с ответчиком ООО «Градострой» договор залога обязательственных прав от 21.09.2017 г. №ЗПТК11-17-0951-01 (л.д. 58-65), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу имущественные права к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по

Залогами обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога обязательственных прав от 21.09.2017 г. №ЗПТК11-17-0951-01 сторонами была согласована стоимость предметов залога, составившая <данные изъяты> (п.1.4 договора).

Возражений против определения начальной продажной цены на уровне согласованной сторонами стоимости предметов залога ответчики не заявили, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылались.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от совокупного размера оценки всех предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

17.01.2018 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Градострой» заключен кредитный договор №КЛВ10-18-000-0007 (л.д. 34-46) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в <данные изъяты> на срок до 28.12.2018 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, предусмотрено её повышение до 21% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 20-21), с 28.02.2018 г. заемщик допускал просрочки графика платежей, после 24.12.2018 г. платежи не вносились. Задолженность по уплате процентов у заёмщика отсутствует, однако сам кредит в установленную договором дату возврата полностью возвращён не был, размер невозвращённого кредита составляет <данные изъяты> Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 29.12.2018 г. по 22.05.2019 г. составляет <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ООО «Градострой» для осуществления расчётов с контрагентами, бюджетом, выплаты заработной платы, осуществления иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 истцом был заключен договор поручительства с Тумановым А.А. от 17.01.2018 г. №ДП10-18-0007-20 (л.д. 52-57). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО «Градострой» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.1 договора поручительства срок поручительства (до 28.12.2021 г.) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 истцом был заключён с ответчиком ООО «Градострой» договор залога договор залога обязательственных прав от 17.01.2018 г. №ЗПТК10-18-0007-04 (л.д. 66-73), в силу которого названный ответчик предоставил в залог истцу имущественные права к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по

Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от 20.04.2017 г. №49/1-2017, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

При заключении договора залога обязательственных прав от 17.01.2018 г. №ЗПТК10-18-0007-04 сторонами была согласована стоимость предметов залога, составившая <данные изъяты> (п.1.4 договора).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.09.2017 г. №КЛЗ11-17-000-0951 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градострой» и Тумасова А. А. солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 29.12.2018 г. по 22.05.2019 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5859/2019 ~ М-5677/2019 от 08.10.2019

2-5859/2019 ~ М-5677/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица