Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2016 ~ М-1586/2016 от 02.02.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2718/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года              г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Малдыбаева Р. М. – Зинченко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Малдыбаева Р. М. к АО «Страховая компания Транснефть» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малдыбаев Р.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Транснефть» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 10.08.2015г. в 03 часа 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антоненко А.А., автомобилю истца марки «...», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент произошедшего события гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Транснефть» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ССС №..., кроме того, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №... от 06.03.2015г. сроком действия с 06.03.2015г. по 05.03.2016г. страховая сумма по договору составляет - 1 000 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №....

Он обратился в ООО «Росгосстрах» - филиал в Волгоградской области с заявлением о возмещении ущерба, к заявлению приложил все необходимые документы, представил автомобиль на осмотр, страховщику. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и ему была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №... ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., составляет - 942 631 руб. 00 коп. с учетом износа, также он понес расходы на оплату услуг эксперта в размере - 6 000 руб. 00 коп.

В связи с чем 27.10.2015г. истец обратился к АО «СК «Транснефть» с заявлением о возмещении ущерба, недополученной суммы в размере - 542 631 руб. 00 коп., к заявлению приложил все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Просит суд взыскать с АО «СК «Транснефть» стоимость восстановительного ремонта в размере - 542 631 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере - 6 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере - 17 000 руб. 00 коп.

Истец Малдыбаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы Зинченко М.С.

В судебном заседании представитель истца Малдыбаева Р.М. – Зинченко М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.

В силу требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015г. в 03 часа 00 минут, транспортному средству марки «Mercedes-Benz E200», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Антоненко А.А. причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что имущественный вред истцу причинен виновными действиями Антоненко А.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с договором была застрахована в АО «СК «Транснефть» по полису страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет - 1 000 000 руб. 00 коп.

По заявлению Малдыбаев Р.М. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец 27.10.2015г. обратился в АО «СК «Транснефть», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору ДОСАГО, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Застрахованная в АО «СК «Транснефть» ответственность владельца транспортного средства Антоненко А.А. является дополнительной ответственностью, которая регулируется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    Таким образом суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику АО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Согласно заключению эксперта №... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет - 942 631 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В процессе рассмотрения дела по существу от ответчика возражений относительно действительной стоимости причиненного Малдыбаеву Р.М. ущерба не поступало, данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК «Транснефть» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак В 897 МР 134, в размере - 542 631 руб. 00 коп.

На основании п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца за счет ответчика также подлежат возмещению расходы по независимой оценке ущерба в размере - 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере – 500 руб. 00 коп., отказав в остальной части заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

В виду нарушения прав потребителя Малдыбаева Р.М. на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного его имуществу при наступлении страхового случая, применяются положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взысканию с АО «СК «Транснефть» в пользу истца подлежит штраф в размере - 271 315 руб. 50 коп. исходя из расчета - (542 631 руб. 00 коп. х50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 23.11.2015г., истец оплатил услуги представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп. и оплатил нотариально удостоверенные доверенности на сумму - 2 000 руб. 00 коп.

Перечисленные издержки Малдыбаева Р.М., связаны с судебным рассмотрением гражданского дела, являются для истца вынужденными, в связи с чем, подлежат возмещению по правилам статей 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объём проделанной представителем работы по делу, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным возместить Малдыбаеву Р.М. за счет ответчика АО «СК «Транснефть» судебные издержки по оплате услуг представителя частично в размере - 7 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам ст.103 ГПК РФ с АО «СК «Транснефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере - 12 352 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 542 631 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 271 315 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 12 352 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                     ░.░. ░░░░░░░░

...

...