Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2021 (2а-5465/2020;) ~ М-5501/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Павловой О.В., УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом Юстинской Т.Б. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Павловой О.В., УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом Юстинской Т.Б. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что 05.10.2020 г. посредством почтовой связи (заказным письмом) в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары, ООО «Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Юстинской Т.Б., дата, приложив к заявлению исполнительный лист №... от 29.05.2020 г., выданный Октябрьским районным судом г. Самары, с определением о процессуальным правопреемстве от 23.07.2020 г. 09.10.2020 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен ОСП Октябрьского района г. Самары. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства на 30.11.2020 г. по исполнительному листу № №... от 29.05.2020 г., в отношении должника Юстинская Т.Б., отсутствует. Таким образом, в нарушение ч.ч. 7, 8 ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника Юстинской Т.Б. до настоящего времени не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, на которого возложена обязанность обеспечивать принятие мер по современному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коллекторское агентство «21 век» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Павловой О.В. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документы; обязать судебного старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника Юстинской Т.Б., дата года рождения в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юстинской Т.Б., дата года рождения в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век»; направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требования исполнительного документа взыскать с административных ответчиков 5 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век», административные ответчики, заинтересованное лицо Юстинская Т.Б. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела следует, что 02.10.2020 г. посредством почтовой связи (заказным письмом) в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары, ООО «Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Юстинской Т.Б., дата года рождения, приложив к заявлению исполнительный лист №... от 29.05.2020 г., выданный Октябрьским районным судом г. Самары, с определением о процессуальным правопреемстве от 23.07.2020 г.

09.10.2020 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов получен ОСП Октябрьского района г. Самары.

Установлено, что 16.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Даниловой А.И. на основании исполнительного листа № ФС031675783 от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5, дата года рождения в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено в адрес взыскателя.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом даты поступления исполнительного листа в ОСП Октябрьского района г. Самары 09.10.2020 г. (пьяница), исполнительное производство №... в отношении должника Юстинской Т.Б., дата года рождения в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» должно быть возбуждено не позднее 14.10.2020 г.

То есть срок возбуждения исполнительного производства нарушен судебным приставом исполнителем на незначительный срок - 2 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документы, не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, того, что незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства, привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства №..., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Однако судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника.

Недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, не установлено. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена отсутствием денежных средств и имущества должника, и указанное не говорит о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Фактически оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, запросы в регистрирующие органы направлены.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

Требования о взыскании с административных ответчиков 5 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Павловой О.В., УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом Юстинской Т.Б. о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 г.

Судья                   Д.Т. Асабаева