Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-1278/2022 от 16.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2022 по исковому заявлению Титовец Нины Яковлевны к кадастровому инженеру Гурчевой Галине Борисовне о признании межевого плана от 27.09.2017 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Титовец Н.Я. (далее по тексту истец) в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

- признать межевой план от 27 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – недействительным,

- исключить из ЕГРН сведения о конфигурации границ земельных участков с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно решению суда от 26.01.2018 по гражданскому делу №2-7/2018, межевой план от 27.09.2017 изготовлен кадастровым инженером Гурчевой Г.Б. - представителем ООО «Иволга».

Как следует из указанного решения, согласно заключению кадастрового инженера Гурчевой Г.Б. межевой план изготовлен только на земельный участок с кадастровым номером № и конфигурация границ установлена по материалам инвентаризации, составленные на основе компьютерной обработки масштабных снимков (фотопланов) М-1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 г. и материалов из плановой привязки и дешифрования 1997 г., который представлен архивом Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Межевой план от 2017 г. с указанием конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствовал действительности, так как границы были установлены и ограждены заборами до вступления в наследство Титовец Н.Я., до 2002 года, еще при жизни родителей.

Таким образом, ссылка кадастрового инженера Гурчевой Г.Б. на соответствие конфигурации границ спорного земельного участка и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м, не соответствует действительности на момент изготовления межевого плана в 2017 г., где мотивировочной части указанного решения отражено наличие кадастровой ошибки в установлении конфигурации границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Ибрагимовой К.Д. и Ефросиньину В.В.

В заключении кадастрового инженера указано, что при изготовлении спорного межевого плана в границах земельного участка с кадастровым номером № обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ и площади.

Поскольку межевой план изготовлен с нарушением границ смежных земельных участков и отсутствует описание фактических границ всех смежных границ и площадей земельных участков, Управление Росреестра по Самарской области не может регистрировать исправления границ вышеуказанных земельных участков, в связи с этим, собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, № выдано уведомление о приостановке регистрации.

Исходя из мотивировочной части решения суда по делу №2-7/18 в Управление Росреестра по Самарской области внесены сведения о границах межевого плана согласно данных материала инвентаризации земельных участков, но никак не по фактическому расположению в действительности.

Границы спорного земельного участка по адресу: <адрес>, сложились с момента их предоставления, а именно с 1999 года, а границы земельного участка по адресу: <адрес>, с 2003 года.

Таким образом, межевой план от 27 сентября 2017 года, изготовленный кадастровым инженером Гурчевой Г.Б. на основании материалов инвентаризации от 1997 г., составленных на основе компьютерной обработки масштабных снимков (фотопланов) М-1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ 1994 г. и материалов их плановой привязки и дешифрования 1997 г. (представлен архивом Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области) порождает несоответствие границ спорных земельных участков.

Судебное заседание сторона истца просила провести в свое отсутствие, поддержав уточненные исковые требования.

Ответчик – кадастровый инженер Гурчева Г.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при подготовке межевого плана были проанализированы имевшиеся документы, подтверждающие местоположение границ и конфигурация спорного земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы. Материалы инвентаризации являются одним из таких документов, поскольку подтверждают фактическое местоположение земельного участка на протяжении длительного времени (в данном случае более 15 лет). Иных документов, подтверждающих местоположение земельного участка при его образовании, получено не было, в связи с их отсутствием.

Границы спорного земельного участка были определены с нормативной точностью исходя из полученных документов (материалов инвентаризации), в том числе с учетом фактического местоположения земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположения смежных земельных участков не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого межевого плана.

Доказательств нарушений требований законодательства при подготовке оспариваемого межевого плана, внесения в межевой план заведомо недостоверных сведений в межевой план, истцом не представлено.

На основании оспариваемого межевого плана сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не вносилось. В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка в соответствии с оспариваемым межевым планом судом было отказано.

Таким образом, оспариваемый документ не полек за собой правовых последствий. Следовательно, его отмена также не может привести к восстановлению нарушенных прав, если таковые имеются.

Истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО Иволга, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третьи лица - Ибрагимова К.Д., Ефросиньин В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2002, Титовец Н.Я. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также она является собственником земельного участка, площадью 696 кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес>-А, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3, которая приобрела земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, и Ибрагимова К.Д., которая также приобрела земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

С целью выявления кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участок, Титовец Н.Я. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Иволга» Гурчевой Г.Б., которой проведены кадастровые работы и подготовлены межевой план от 27.09.2017.

В 2018 году Титовец Н.Я. обратилась с указанным межевым планом в Ставропольский районный суд с иском, с учетом последующих уточнений просила исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков:

-с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

-с кадастровым № по адресу: <адрес>

путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков, а также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Учтенные координаты X	Учтенные координаты Y
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
н8	№	№
н9	№	№
н10	№	№
н11	№	№
н12	№	№
н13	№	№
н14	№	№
н15	№	№
н16	№	№
н17	№	№
н18	№	№
н19	№	№
н20	№	№
н21	№	№
н22	№	№
н23	№	№
н1	№	№