Решение по делу № 2-2125/2012 ~ М-2154/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2125(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Попове А.В.,

с участием представителя истца Павловой Н.В., представившей доверенность от ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» от директора К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика Захватова В.А. -Юсуповой Л.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Д.Н.Б., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к Захватову В.А., Захватовой В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, части расходов по уплате государственной пошлины, соразмерно долям ответчиков в праве на общее имущество,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Захватову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 162 942 рубля 40 копеек, о взыскании части уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 458 рублей 85 копеек.

По ходатайству истца определением суда от 16 мая 2012 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена Захватова В.В.

Определением суда от 23 мая 2012 года принят частичный отказ истца от иска к соответчику Захватову В.А. – в части основного долга до суммы 71 465 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к соответчику Захватовой В.В. – в части основного долга до суммы 91 477 рублей 4 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, итоговые требования истца к ответчикам изложены во вводной части настоящего решения.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ответчикам, согласно договору с соответчиком Захватовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим договорным отношениям с соответчиком Захватовой В.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка тепловой энергии по адресу: <адрес>. Соответчики являются собственниками данного помещения в равных долях. Таким образом, соответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом. На основании п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного в целом по указанному нежилому помещению) все расчеты производятся на основании счетов-фактур, выписываемых один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата счетов производится потребителем в 5-ти дневный срок в размере 100% от фактического потребления. Ответчики не полностью вносят плату за тепловую энергию за указанный в иске период. В результате этого у ответчиков образовалась задолженность за потребленную энергию в указанной в требованиях сумме, при расчете задолженности учтены частичные платежи в погашение задолженности от Захватова В.А. за свою долю в праве на имущество. Отсрочка либо рассрочка платежа ответчикам не предоставлялась, льгот по оплате тепловой энергии ответчики не имеют, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просит взыскать с ответчиков части суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4458 рублей 85 копеек, распределив ее в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Н.В. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме, с учетом произведенного уточнения, изложила в их обоснование вышеизложенные доводы. Сообщила, что соответчики не являются индивидуальными предпринимателями.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены, ранее Захватов В.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика Захватова В.А. – Юсупова Л.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что Захватов В.А. не имеет задолженностей перед истцом, что он все платежи за указанный в иске период внес, однако истец их помимо его воли перераспределил частично на иные периоды. Доказательств своему утверждению представить не смогла. Расчет истца она оспорила, однако опровергнуть не смогла. Просила суд не учитывать в качестве доказательства письменное обязательство погасить долг (л.д. 50), поскольку оно написано не Захватовым В.А. Она подтвердила, что Захватов В.А. не заявлял о наследственных правах после смерти З.А.Я.

Представители истца и соответчика подтвердили, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, не расторгался, ни признавался полностью либо в части недействительным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, снабжается истцом тепловой энергией.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Захватова В.А. (л.д. 36) и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116), нежилое одноэтажное здание (Литер К, без инвентарного номера), общей площадью 413,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Захватову В.А. и З.А.Я.

З.А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка -л.д. 79). Согласно материалам наследственного дела (поступили по запросу суда от нотариуса Г.Н.А.) наследство в части права на квартиру приняла супруга умершего Захватова В.В., ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.124), другие наследники не призывались.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если наследник наследует по закону имущество, состоящее из различных видов имущества, он не вправе принять только один вид имущества и отказаться от принятия остального имущества, входящего в состав этого основания наследования.

Суд принимает во внимание, что обязанность Захватовой В.В. оплачивать коммунальные услуги возникло с момента получения ею свидетельства о праве на наследство по закону, тогда как свидетельство о государственной регистрации права на соответствующее имущество является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, получение это документа - это право, а не обязанность лица.

Таким образом, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания по адресу: <адрес>, являются Захватов В.А. и Захватова В.В. в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ абонент обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии в разумный срок или в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Между сторонами рассматриваемого спора сложились договорные отношения на основании договора на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сторонами в вышеуказанном договоре значатся МУП «Энгельсские городские тепловые сети» ЭМО Саратовской области и Захватов В.А.

На основании решения Главы Администрации Энгельсского муниципального района саратовской области (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации МУП «Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (л.д.104-105).

Между истцом и соответчиком Захватовой В.В. сложились фактические договорные отношения – по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного в целом по указанному нежилому помещению) все расчеты производятся на основании счетов-фактур, выписываемых один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата счетов производится потребителем в 5-ти дневный срок в размере 100% от фактического потребления.

Данные счета – фактуры выписываются по количеству фактически отпущенной тепловой энергии. Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов – по выставленным счетам-фактурам, исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа.

В том, что счета-фактуры оформлены лишь на одного из ответчиков – Захватова В.А., но в целом по зданию, суд усматривает то, что сособственники здания проявили таким образом взаимную договоренность о том, кто будет вносить соответствующие платежи в кассу истца. Это является их правом и составной частью владения и пользования имуществом. Данное обстоятельство не освобождает иных сособственников от обязанности в равной мере нести бремя расходов по содержанию их общего имущества согласно ст. 249 ГК РФ и др., в противном случае такое условие было бы противоречащим действующему законодательству.

Так, согласно Определению Верховного Суда РФ 24.04.2007 № 78-В06-64 из нормы ст. 249 ГК РФ следует, что собственник - участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится законодателем в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, а правило, закрепленное в названной норме ГК РФ, носит императивный характер.

Как пояснил представитель истца, истец со своей стороны добросовестно исполнял и исполняет обязанности перед ответчиком по подаче ответчикам через присоединенную сеть энергию, которую ответчики получают, оплаты за данный услуги от соответчика Захватовой В.В. не поступало, соответчик Захватов В.А. производил оплату несвоевременно и не в полном объеме.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиками на оказание соответствующих услуг, что требуется действующим законодательством, соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны, тогда как доводы представителя соответчика о том, что Захватов В.А. не имеет задолженности перед истцом ничем не подтверждены.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в ст. 11 ЖК РФ. Установленный ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Процедура досудебного урегулирования спора действующим законодательством по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрена, законом не предусмотрена обязанность истца направлять должнику уведомление об уплате задолженности с установлением сроков уплаты, составлять акты сверки расчетов или справки о состоянии расчетов.

Полномочность истца обращаться с настоящими требованиями подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании учредительными документами (л.д. 19-30, 33-40).

Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного текста договора усматривается, что стороны оговорили тарифы для отпуска тепловой энергии (п.4).

Как следует из постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.14). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы исполнительной власти субъектов РФ определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта РФ, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и др. полномочия.

Во исполнение положений действующего законодательства, тарифы для расчета размера платы за тепловую энергию в г. Энгельсе, установлены для указанного истцом периода задолженности ответчиков: на 2011 год - постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 декабря 2010 года № 18/4, на 2012 год – постановлением от 20 декабря 2011 года № 33/2.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и положениями договора.

Исходя из материалов дела, имеющихся расчетов (л.д.100, 101), пояснений представителя истца, заявленного ко взысканию с соответчика Захватова В.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 465 рублей 36 копеек, с учетом произведенных частичных погашений, а с соответчика Захватовой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма 91 477 рублей 4 копейки, от нее оплаты за указанный период не поступало.

Требование о взыскании пеней на задолженность истцом с ответчиков не заявлено.

Примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, лицами, участвующими в деле, не оспорены. Суммы и периоды начислений оспорены, но не опровергнуты представителем соответчика Захватова В.А.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последних применительно к рассматриваемому спору нее имеется.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины с соответчиков в равных долях, соразмерно долям соответчиков в общем имуществе, исходя из положений п.2 ст. 333.18 НК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» удовлетворить полностью.

Взыскать с Захватова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию применительно к нежилому зданию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 465 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, сумму в возмещение части расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 42 (сорок две) копейки, а всего 73694 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Захватовой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию применительно к нежилому зданию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 477 (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 4 (четыре) копейки, сумму в возмещение части расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 43 (сорок три) копейки, а всего 93706 (девяносто три тысячи семьсот шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Разъяснить истцу о его праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 280 рублей 59 копеек, в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья     О.А. Сычёва

Секретарь А.В. Попов

09.06.2012 г.