Мотивированное решение от 04.07.2018 по делу № 02-3424/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что дата она заключила договор купли-продажи с ответчиком на покупку модульного дивана Лоуренс, стоимостью сумма Истец внесла предоплату в размере сумма, оставшуюся сумму сумма она должна была оплатить после звонка менеджера, который должен был сообщить о готовности дивана. Согласно п. 2.12 договора срок исполнения обязательств по предоставлению мебели составляет 45 рабочих дней, однако дата договор не был исполнен, диван доставлен не был. С дата истец постоянно интересовалась, когда ей будут представлены образцы швов нитей для согласования, менеджер отвечал, что поставка образцов кожи задерживается поставщиком. дата (45-й рабочий день со дня подписания договора) менеджер сообщил истцу, что материал поступил на фабрику, образцы отстроченной кожи будут готовы в ближайшее время. дата истец подала претензию к наименование организации на перерасчёт оставшейся суммы с учётом неустойки за каждый день просрочки до дня передачи дивана, указала срок (дата), не позднее которого ей должны передать товар, иначе от исполнения договора она откажется. дата менеджер салона попросила истца передать реквизиты счёта, которые запросил юридический отдел, и сообщила, что образцы швов готовы, их подвезут в магазин на подиум. Истец передала свои реквизиты, однако дата получила электронный ответ на свою претензию от наименование организации о том, что компания не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о выплате неустойки, также том, что заказ будет готов к передаче дата, в связи с чем просят доплатить оставшуюся сумму и принять товар. дата истец произвела доплату, однако товар доставили только дата. дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки мебели в сумме сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио с исковыми требований не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку срок передачи товара не истек на момент его фактической передачи.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ч. 1 ст. 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключён договор купли-продажи на покупку модульного дивана Лоуренс.

Согласно п. 2.1.2 договора ответчик обязался передать Истцу в собственность мягкую мебель: диван «Лоуренс» не позднее 45 рабочих дней, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

В соответствии с п. 7.2 договора товар передается продавцом покупателю при предъявлении договора купли-продажи и платежного документа, подтверждающего 100% оплату.

П. 10.2 договора предусматривает, что товар поставляется в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора с даты наступления последним из следующих событий: заключения настоящего договора и полной оплаты товара, при этом срок передачи товара исчисляется в рабочих днях.

Общая стоимость товара по договору составила сумма 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора истец внесла предоплату в размере сумма

дата истец произвела доплату оставшейся по договору суммы в размере сумма 

дата товар был поставлен истцу, что истцом не оспаривается, претензий по качеству доставленного товара истцом не предъявлено.

дата истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков поставки, которая оставлена без удовлетворения

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Как следует из условий договора от дата, заключённого между истцом и ответчиком, срок поставки исчисляется со дня полной оплаты товара, то есть, в рассматриваемом случае – с даты произведения истцом доплаты стоимости товара дата. Исчисление истцом сроков доставки со дня заключения договора является ошибочным, поскольку произведённая ею частичная оплата товара не может считаться соблюдением условий, установленных в п.п. 2.1.2 и 10.2 договора.

Суд не усматривает нарушений в действиях ответчика, поскольку товар был поставлен в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки подлежат отклонению.

Оценивая в совокупности изложенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца, изложенные в подтверждение своих исковых требований о защите прав потребителя, в том числе о компенсации морального вреда, документально не подтвержденными, не соответствующими имеющимся в материалах дела документам, основанными на неверном толковании условий договора.

Истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие со стороны ответчика виновных действий и доказательства того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В связи с вышесказанным суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░