Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 (2-10335/2013;) ~ М-10062/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-932/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Стерлиговой И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка, задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Петрозаводска и Стерлиговой И. А. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды № <данные изъяты>) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес>. Земельный участок предоставлялся для временной установки павильона ожидания транспорта с торговым киоском. Поскольку срок действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составлял менее года, договор не подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ. В связи с тем, что в установленный договором срок, заключенный с ИП Стерлиговой И.А. договор аренды № расторгнут не был, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ он считался продленным на неопределенный срок. Согласно п. 6.5 договора аренды № в случае возобновления действия договора на неопределенный срок, каждая из сторон может его расторгнуть, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. На основании Закона РК от 28.02.2007 г. № 1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляло Министерство природных ресурсов РК. 15.01.2009 Министерство природных ресурсов РК направило Стерлиговой И.А. претензию № ВМ-22/199, уведомлявшую арендатора о прекращении договора аренды за один месяц, с требованием последующего освобождения земельного участка. Указанная претензия была получена Стерлиговой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, следовательно, с 20.02.2009 договор аренды земельного участка № считается расторгнутым. Впоследствии земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес> был освобожден 23.08.2013, что подтверждается актом № демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа от 23.08.2013. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы имело место фактическое пользование спорным земельным участком. В связи с вступлением в силу Закона РК от 28.06.2010 г. № 1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком в силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация. Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена». Так, размер неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчицей земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 03.10.2013 Администрация направила Стерлиговой И.А. претензию № 5.1-11-1107, в которой указывалось на необходимость в десятидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность согласно приложенному расчету. Указанная претензия была получена ответчицей 16.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако на сегодняшний день платежей от ответчицы в адрес Администрации не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просила взыскать со Стерлиговой И. А. в пользу Администрации
Петрозаводского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование
земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать со Стерлиговой И. А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчица представила отзыв, возражая относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Петрозаводска и Стерлиговой И. А. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды № <данные изъяты>) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес>. Земельный участок предоставлялся для временной установки павильона ожидания транспорта с торговым киоском. В связи с тем, что в установленный договором срок, заключенный с Стерлиговой И.А. договор аренды № расторгнут не был, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ он считался продленным на неопределенный срок. Согласно п. 6.5 договора аренды № в случае возобновления действия договора на неопределенный срок, каждая из сторон может его расторгнуть, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

15.01.2009 Министерство природных ресурсов РК направило Стерлиговой И.А. претензию № ВМ-22/199, уведомлявшую арендатора о прекращении договора аренды за один месяц, с требованием последующего освобождения земельного участка. Указанная претензия была получена Стерлиговой И.А. 20.01.2009, что подтверждается уведомлением о вручении, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № считается расторгнутым.

Впоследствии земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес> был освобожден 23.08.2013, что подтверждается актом № демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа от 23.08.2013. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы имело место фактическое пользование спорным земельным участком, на котором находился павильон.

Довод ответчицы о том, что фактически она уже не пользовалось павильоном с 2009 года не подтвержден какими-либо доказательствами. В настоящий момент ответчица не ведет предпринимательскую деятельность является пенсионером.

При таких обстоятельствах факт использования ответчиком земельного участка не опровергнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

03.10.2013 Администрация Петрозаводского городского округа направила Стерлиговой И.А. претензию № 5.1-11-1107, в которой указывалось на необходимость в десятидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность согласно приложенному расчету. Указанная претензия была получена ответчицей 16.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако платежей от ответчицы в адрес Администрации не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании со Стерлиговой И.А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 38 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик осуществлял пользование данным земельным участком на протяжении спорного периода, он обязан предоставить истцу плату за пользование этим земельным участком, рассчитанную в соответствии с действовавшим в тот момент нормативным правовым актом. Расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена. Применение указанного нормативного акта при расчете суммы неосновательного обогащения обосновано, так как согласно установленным судом обстоятельствам ответчик не является и не мог являться плательщиком земельного налога, а, значит, единственно возможной формой платы за используемый земельный участок является арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Стерлиговой И. А. в пользу Администрации
Петрозаводского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование
земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Стерлиговой И. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.