Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2015 (2-9135/2014;) ~ М-8120/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-894/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Князева А.Г.,

представителя ответчика Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотаревой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Истица Золотарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 26600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 26107,20 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата обезличена> между нею и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис серии 1018 № 00090036) в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz C180, регистрационный знак Р535УУ-26, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. После оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Страховщик выдал истице направление на ремонт автомобиля к официальному дилеру «КлючАвтоСтаврополь». Автомобиль истца был отремонтирован дилером, претензий по срокам и качеству ремонта истец не имеет. Также истица обратилась к независимому оценщику для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф1040/10/2014 от 08.10.2014г. утрата товарной стоимости автомобиля Mercedes Benz C180, регистрационный знак Р535УУ-26, в результате ДТП, имевшего место 29.03.2014г., составила 26600 рублей. <дата обезличена> в ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в её выплате, истцом не получено.

Истица Золотарева Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в её отсутствие.

Представитель истицы Князев А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования Золотаревой Т.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Золотаревой Т. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Золотарева Т. А. является собственником автомобиля марки Mercedes Benz C180, регистрационный знак Р535УУ-26.

<дата обезличена> между Золотаревой Т.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (страховой полис серии 1018 № 00090036) в отношении транспортного средства марки Mercedes Benz C180, регистрационный знак Р535УУ-26, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения.

После оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт автомобиля у официального дилера марки Mercedes Benz «КлючАвтоСтаврополь».

Автомобиль истца был отремонтирован дилером, претензий по срокам и качеству ремонта истец не имеет.

Истица обратилась к независимому оценщику для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф1040/10/2014 от 08.10.2014г. утрата товарной стоимости автомобиля Mercedes Benz C180, регистрационный знак Р535УУ-<дата обезличена>0 рублей.

<дата обезличена> в ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени оплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в её выплате, истцом не получено.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, Золотарева Т.А. имеет право на получение страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Анализируя представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поврежденного <дата обезличена> года, суд считает возможным в основу судебного решения положить его выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена>г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Кроме того, данный отчет в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаЗолотаревой Т.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере26600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 30000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 13300 рублей, из расчета: 26600 рублей (страховое возмещение) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1164,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Т. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотаревой Т. А. страховое возмещение в размере 26600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг банка в сумме 50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 8000 рублей, а всего – 54450 рублей.

В удовлетворении исковых требований Золотаревой Т. А. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере 26107,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 29500 рублей, расходов на представителя в размере 12000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1164,50 рублей.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова