Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7796/2014 ~ М-8427/2014 от 14.08.2014

            Р Е Ш Е Н И Е          2- 7796\14

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долговой Ю.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пециной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания « Симбирский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, приводя следующие доводы. Между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» заключен договор № от 06.11.2013г. долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес> в <адрес>. По условиям настоящего соглашения Истица участвует в долевом строительстве указанного жилого дома, уплачивает стоимость <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м. в размере <данные изъяты> руб. Оплату указанной стоимости Истица произвела в полном объеме. Данный факт подтверждается квитанцией на сумму 1 853 100,00 руб.

В соответствии с п. 1.7 данного договора сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является 26 декабря 2013 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1.1 застройщик обязуется закончить строительство, сдать жилой дом, указанный в п.п. 1.1,1.2. настоящего договора, в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации 26 декабря 2013 года.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что в случае, если строительство указанного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая, что договор между Истицей и Ответчиком был заключен 06.11.2013 г., а приведенные выше пункты договора определяют дату ввода в эксплуатацию 26 декабря 2013 г. Истица была уверена, что приобретаемая ей квартира будет сдана в предусмотренный соглашением срок.

    Однако к указанному сроку ответчик своих обязательств не исполнил, им было предложено подписать дополнительное соглашения к договору, определяющее дату ввода жилого дома в эксплуатацию на первое полугодие 2014 года (которое подписано не было), но при всем этом и до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал.

Таким образом, Ответчик нарушил свои обязательства по договору, фактически просрочив срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком обязанность по договору не исполнена, а в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии от 22.07.2014, удовлетворить отказался (ответа на претензию в предусмотренный для этого срок от ответчика не поступило), у Пециной А.С. имеется право требования с Ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскание законной неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, смысла и буквального толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от у февраля 1992ГОДД № 2300-1« О защите прав потребителей».

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в пользу Пециной А.С. неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от 06.11.2013 г. в сумме 112 112,55 руб.; взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств, взятых данным Обществом в соответствии с условиями договора; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в пользе потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не присутствовала, доверила представлять свои интересы Кучембаеву А.Н.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал увеличенные исковые требования, в связи с расчетом неустойки на день принятия судом решения, прося взыскать 153899 руб. Остальные требования оставил в прежней редакции. На доводах иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на непризнание иска. Поддержал доводы письменных возражений, указывая следующее. Требование о взыскание неустойки основано на статье 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве жилых домов и иных объектов недвижимости».

Однако, в соответствии с пунктом 26 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным считаем, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушением обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства.

Причиной смещенных сроков сдачи Объекта и передачи его Участнику являются объективные обстоятельства. А именно. В соответствие с первоначальной проектной декларацией, размещенной на официальном сайте компании, в строящемся доме предполагалось 212 квартир, общей жилой площадью 6760,4 кв.м. Однако впоследствии, в проект строительства были внесены существенные изменения - изменилось общее количество квартир в строящемся доме. Причем это потенциально влечет для застройщика убытки, в связи с тем, что общая жилая площадь уменьшилась до 6208,4 кв.м., но это было сделано с целью скорейшей реализации квартир и соответственно достройки жилого дома. В противном случае, реализация проекта могла затянуться на более длительный срок в связи с дефицитом инвестированных со стороны дольщиков денежных средств.

Увеличение общего количества квартир повлекло за собой внесение изменений в проектные решения в части мест общего пользования (согласно действующим СНиПам) и соответственно увеличились сроки реализации проекта.

Все это истцу объяснялось Застройщиком при заключении договора и не могло не объясняться в связи с тем, что в ноябре месяце строящийся дом абсолютно не соответствовал по внешнему виду объекту строительства, который подлежал сдаче в эксплуатацию через полтора месяца после подписания договора №181 (фотография объекта по состоянию на начало ноября 2013 года прилагается). Следовательно, довод Истца о том, что она полагала, что Объект будет сдан в срок - не основан на объективных обстоятельствах.

Таким образом, считает, что указанные обстоятельства заслуживают внимание суда в качестве оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.

По второму требованию (взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей).

Заявляя компенсацию морального в размере 20 000 рублей - заявленный размер компенсации не является разумным в силу того, что Истец сама нарушила обязанности по своевременной оплате договорной цены, что является основанием для взыскания с неё суммы неустойки превышающую 50000 рублей.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, по мнению Ответчика, что никаких нравственных страданий Истица не понесла - о том, что дом не будет сдан в декабре Истица не могла не знать внешний облик Объекта не оставлял сомнений, а что касается настоящего состояния Объекта, то дом практически завершен и не имеется оснований испытывать страхи и депрессии в связи с вероятностью недостройки дома.

По третьему требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения.

В законодательстве отсутствует возможность взыскания неустойки на будущее время - имеются основания для отказа в этой части требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в части удовлетворил исковые требования Пециной А.С. к ООО строительная Компания « Симбирский дом», взыскав в ее пользу неустойку за период с 14 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей<данные изъяты> отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Указанным решением установлено, что 06.11.2013г. между ООО СК «Симбирский дом» и Пециной А.С. был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.

В соответствии с п.2.1.1. договора срок сдачи жилого дома 26.12.2013г.

Согласно п.2.1.5. договора Застройщик обязуется в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 853 100 руб., при этом данные денежные средства должны быть оплачены Участником до 30.11.2014г.

Как следует из материалов дела, денежные средства за объект долевого строительства были внесены Пециной А.С. 13.03.2014г.

Договор прошел государственную регистрацию 13.11.2013г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На день рассмотрения иска объект долевого строительства не передан истице.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Размер неустойки за период с 19 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года (151 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства – 8,25 %, составит: 1153899 руб. ( 1853100 х 8,25 %/ 300) х 2) х 151).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым снизить неустойку до 50000 руб.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2014 года было установлено нарушение прав потребителя и взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку права потребителей истцов нарушены ответчиком, в досудебном порядке ответчик не выполнил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 25000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1400 рублей.

Требование о взыскании неустойки на будущее время подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ 25000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░