Решение по делу № 2-3777/2017 ~ М-3523/2017 от 30.08.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи    Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                ФИО7,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности – ФИО10,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 15.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленном порядке он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик произвел страховую выплату в размере 80 000 руб. Однако, указанной суммы не хватило для полного восстановления автомобиля. Согласно счету автомастерских стоимость восстановительного ремонта составляет 259 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена его претензия о выплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 179 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 649 руб., неустойку за 311 дней в размере 194 838,39 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считал их незаконными и необоснованными, просил в иске отказать полностью. В случае, если суд найдет основания для взыскания суммы страхового возмещения, просил снизить взысканные суммы до разумных пределов, в том числе неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2016г., 22.11.2016г. в 21 час 00 минут на автодороге Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля MAH TG 410A, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с прицепом ТОНАР-9523, принадлежащим ФИО4, и автомобиля Хюндай Солярис, г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.12.2016г. усматривается, что виновным в ДТП является ФИО6, управлявший автомобилем MAH TG 410A, г/н №.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Хюндай Солярис, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля MAH TG 410A, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании «Мегарусс-Д», гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Хюндай Солярис, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении.

Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым, поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховой компании. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 87 400 руб.

Истец не согласился с данным размером страхового возмещения. Считал, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 179 900 руб.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 05.05.2017г. ответчиком была получена письменная претензия истца о произведении доплаты страхового возмещения в размере 179 900 руб.

Однако, ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Хюндай Солярис, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы размер ущерба причиненный автомобилю Хюндай Солярис, г/н №, составил с учетом износа деталей 150 049,65 руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 62 649,65 руб. (150 049,65 руб. - 87 400 руб.)

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 62 649 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 14.12.2016г. (что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.12.2016г., проведенного по направлению страховой компании) страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 09.01.2017г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, ответчиком расчет неустойки произведен неверно.

Таким образом, с 09.01.2017г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 15.11.2017г. (день вынесения решения суда) просрочка составит 310 дня.

Неустойка составляет 194 211,90 руб. (62 649 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 310 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 16 000 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумма страхового возмещения в размере 62 649 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком досудебная претензия удовлетворена не была, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. №) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и расходы по проведению судебной экспертизы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 649 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 15 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, о взыскании неустойки в размере, превышающем 16 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова