Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4341/2021 (33а-36869/2020;) от 11.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4341/21

     №2а-5045/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко В.П. к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заседания жилищно-бытовой комиссии,

по апелляционной жалобе Тимченко В.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Тимченко В.П.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Тимченко В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 17 августа 2020 года (выписка из протокола №11) заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи в части снятия Тимченко В.П. с составом семьи из двух человек (он и сын — Тимченко Н.В.) с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Тимченко В.П.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно кадровой справке УВД по г. Сочи <№...> от <Дата ...> Тимченко В.П., проходил службу в органах внутренних дел в два этапа:

- с <Дата ...> по <Дата ...>, приказом УВД Сочи <№...> л/с от <Дата ...> уволен из органов внутренних дел по ст.65 «В» по болезни;

- с <Дата ...> - по настоящее время, является действующим сотрудником органов внутренних дел.

<№...> года Тимченко В.П. состоял на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилых условий с составом семьи 2 человека (он, сын-Тимченко Н.В., 1990 г.р.), по состоянию на 17 августа 2020 года номер в очереди - 16.

17 августа 2020 года решением заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи (протокол №11 от 17.08.2020г.) Тимченко В.П. с составом семьи из 2 человек (он, сын - Тимченко Н.В., 1990 г.р.) был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» как утратившего основания, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также совершения им и членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий (статья 53 Жилищного кодекса РФ).

Полагая решение заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи (протокол №11 от 17.08.2020г.) незаконным, административный истец обжаловал его в суд.

Давая оценку решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, семья Тимченко В.П. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по законодательству, действовавшему до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то есть по Жилищному кодексу РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи (часть 1). Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как было указано выше, с 1991 года Тимченко В.П. состоял на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилых условий с составом семьи 2 человека (он, сын-Тимченко Н.В., 1990 г.р.).

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, а также пункта 36 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Решением исполкома Краснодарского край совета народных депутатов от 26.12.1984 № 734, Тимченко В.П., с 16 июля 1992 года, в связи с увольнением из органов внутренних дел, подлежал снятию с учета, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Повторное принятие на учет было возможно в соответствии с разделом 3.2 вышеуказанных Правил - при повторном трудоустройстве в органы внутренних дел Тимченко В.П. должен был предоставить соответствующий пакет документов, в том числе и рапорт на постановку на учет в очередь. В учетном деле Тимченко В.П. соответствующий рапорт отсутствует, что также не оспаривается административным истцом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тимченко В.П. и его сын - Тимченко Н.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - квартире общей площадью 26,5 кв. м., расположенной по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Всего в жилом помещении зарегистрировано 3 человека, в том числе бывшая супруга Тимченко В.П. - Тимченко Е.Б.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 апреля 2011 года серия <Адрес...> квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности бывшей супруге Тимченко В.П. - Тимченко Е.Б. (брак между супругами был расторгнут – 23 ноября 2013 года).

Основанием для возникновения права собственности на указанную квартиру явился договор о приватизации жилого помещения от 15 марта 2017 года № <№...> по 1/2 доле Тимченко Е.Б. (бывшая супруга очередника) и Тимченко Н.В. (сын очередника).

Тимченко В.П. от приватизации указанной квартиры отказался в пользу своего сына - Тимченко Н.В., и своей на тот момент супруги - Тимченко Е.Б., что подтверждается Согласием № <Адрес...> от <Дата ...>, заявлением <№...> от <Дата ...>, а также договором о приватизации <№...> от <Дата ...>, тем самым, намеренно ухудшив свое жилищное положение.

Также сын очередника Тимченко Н.В. передал свою 1/2 долю права собственности своей матери - Тимченко Е.Б. по договору дарения от 11.03.2011 г., тем самым совершив действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 10 августа 2020 года у Тимченко Е.Б. бывшей супруги очередника имеется в собственности 2 объекта недвижимости, а именно:

- квартира общей площадью 26,5 кв.м., расположенная по адресу: <░░░░░...>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░...> (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 24 ░░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ (░░, ░░░░░░░ ░ ░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,4 ░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24,8 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24.06.2010 № 51 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №11) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░ ░░░ — ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:    

33а-4341/2021 (33а-36869/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тимченко Виктор Павлович
Ответчики
УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК
Другие
Буленков Леонид Антонович
Тимченко Николай Викторович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Булат Александр Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
11.12.2020Передача дела судье
02.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее