Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2020 от 14.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                                  город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Маслова Константина Валерьевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области ФИО1 № от дата о привлечении Маслова Константина Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области ФИО1 № от дата Маслов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маслов К.В. подал на него жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области запрошен административный материал по факту привлечения Маслова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся в деле материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Местом совершения вменяемого Маслову К.В. правонарушения, как следует из представленных материалов, является <...>, что не относится к юрисдикции Привокзального районного суда г.Тулы.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Маслова К.В. подлежит передаче по подведомственности в суд, к юрисдикции которого относится указанная территория-<...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Маслова Константина Валерьевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области ФИО1 № от дата о привлечении Маслова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кимовский городской суд Тульской области с представленными материалами.

Судья     (подпись)                                                 Е.А. Сидорова