Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2020 ~ М-1899/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-3322/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Мироновой Т.В.

при секретаре                                    Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сафоновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой Ю.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2012 года № № в общей сумме 686558,23 руб., из которых: 437212,52 руб. – просроченная ссуда, 141128,54 руб. – просроченные проценты, 18936,63 руб. - неустойка на остаток основного долга, 89280,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10065,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком направлено ответчику уведомление о возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафонова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сафоновой Ю.Г. 03.12.2012 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 718 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – 04.12.2017г.) (л.д. 13-19).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». После реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло организационно правовую форму - ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, нарушив условия кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2013г., на 30.01.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2353 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2012г., на 30.01.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2595 дней.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 30.01.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 686 558,23 руб., из которых: 437 212,52 руб. – просроченная ссуда, 141 128,54 руб. – просроченные проценты, 18 936,63 руб. - неустойка на остаток основного долга, 89 280,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7).

Расчет проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

Поскольку на стороне ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 437 212,52 руб. и просроченных процентов в размере 141 128,54 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на остаток основного долга в размере 18 936,63 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 89 280,54 руб., суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на остаток основного долга до 2000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10065,58 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Юлии Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 года № № в размере 585 341,06 руб., из которых: 437 212,52 руб. – просроченная ссуда, 141 128,54 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. - неустойка на остаток основного долга, 5000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10065,58 руб., а всего взыскать 595 406 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Т.В. Миронова