Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2016 ~ М-4652/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2016 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафарова Р. А. к ООО «Руспроектгруп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Руспроектгруп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «Руспроектгрупп» в должности главного специалиста с заработной платой согласно трудовому договору <данные изъяты> рублей в месяц. По устной договоренности с генеральным директором общества, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

За ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от генерального директора только половину положенной истцу оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление об увольнении из данной организации по собственному желанию, которое было согласовано генеральным директором в тот же день. Несмотря на то, что предусмотренный ст. 80 ТК РФ срок предупреждения об увольнении истек, истец ознакомлен с приказом об увольнении по почте, получив от работодателя приказ об увольнении, карточку и трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик добровольно претензию истца не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель С.А., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «Руспроектгруп» М.В. и А.В., возражали против удовлетворения требований истца, указав, что заработная плата и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу выплачены.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Руспроектгрупп» в должности главного специалиста с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором. Заработная плата выплачивалась не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Руспроектгрупп», что подтверждается приказом об увольнении, на основании заявления работника.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки.

Трудовая книжка была выслана истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата при увольнении за июнь, июль, август (<данные изъяты> дней) ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заработная плата была перечислена работодателем истцу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается почтовой квитанцией.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С.В., который показал, что он работал вместе с Сафаровым Р.А., был уволен по собственному желанию. Заработную плату задерживали, при увольнении заработную плату не выплатили. Свидетель обращался в Трудовую инспекцию по вопросу выплаты заработной платы. По трудовому договору сумма заработной платы была ниже, чем была договоренность с директором. У Сафарова Р.А., с его слов, заработная плата по договоренности с директором была <данные изъяты> рублей. При увольнении, Сафарову Р.А, заработную плату не выплатили. Заработную плату сотрудники получали в разные дни, выплаты задерживали.

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что он работал с истцом у ответчика. Трудовой договор свидетель с ООО «Руспроектгрупп» не заключал. Заработная плата задерживалась, после обращения в Трудовую инспекцию выплата заработной платы свидетелю была произведена. Со слов Сафарова Р.А. свидетелю известно, что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. По трудовому договору заработная плата была меньше, оставшаяся часть заработной платы выдавалась у директора в кабинете.

Из показаний свидетеля М.И. следует, что она работает в ООО «Руспроектгрупп» офисменеджером, также занимается выдачей заработной платы. Заработная плата Сафарова Р.А. составляла <данные изъяты> рублей, выдавалась за минусом налогов. Заработная плата Сафарову Р.А. задерживалась.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу в день увольнения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истцу своевременно не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты заработной платы установлен <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следует производить с ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом уже выплаченных сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а именно несвоевременную выплату заработной платы, задержку выдачи трудовой книжки, выплату ответчиком заработной платы истцу в процессе рассмотрения дела и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, размер такой компенсации суд определяет в <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Требования истца о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора.

Согласно п. 10.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Показания свидетелей в части указания заработной платы истца в сумме <данные изъяты> рублей суд не может принять во внимание, поскольку свидетели указывали данную сумму со слов Сафарова Р.А., факт передачи денежных средств в указанной сумме в качестве заработной платы не засвидетельствовали. Каких-либо изменений в трудовой договор внесено не было.

Предоставленная суду истцом аудиозапись разговора, судом также не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку директор общества отрицает принадлежность голоса на данной аудиозаписи ему, отрицает факт данного разговора.

Таким образом, суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств установления заработной платы истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Руспроектгруп» в пользу Сафарова Р. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2016г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья