Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2020 ~ М-733/2020 от 19.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2020 по иску Вьюгиной ФИО6 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вьюгина Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

На основании Решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Вьюгиной Т.А. предоставлен земельный участок, расположенный в с/т «Коммунальник», для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Вьюгина Т.А. заключила с садоводством «Строитель» АО «ВНС» договор, в соответствии с которым, она является садоводом, имеющим земельный участок в квартале №, участок №. количество соток 5. массив поселков Привет. Васильевка, Алексеевка.

Фактически с момента вступления в члены садоводства и получения земельного участка в пользование истец являлась собственником земельного участка №, в 3 квартале в Садоводстве «Строитель» (Алексеевский массив). В садоводстве «Коммунальник» земельного участка истец не имела.

Однако, в государственном кадастре недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Садоводство «Коммунальник», правообладателем которого является Вьюгина Т.А., границы участка не установлены, ограничения и обременения не зарегистрированы.

Таким образом, сведения о земельном участке, содержащиеся в Росреестре не соответствуют фактическим данным, на что указывает и кадастровый инженер ФИО4 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий Вьюгиной Т.А. с целью определения фактически занимаемых границ на местности. Участок частично огорожен деревянным дощатым забором, является угловым и находится на пересечении двух улиц. Местоположение уточняемого земельного участка, согласно координат характерных точек, совпадает с местоположением относительно координат указанных в плане земельного участка СП-К-8989 из землеустроительного дела по инвентаризации земель.

Однако согласно материалам из землеустроительного дела по инвентаризации земель (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Вьюгина Т.А. была пользователем иного участка, что подтверждает план земельного участка СП-К-9009, в связи с чем выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка. Схема расположения земельного участка по адресу: садоводство «Строитель» (Алексеевский массив), квартал 3, участок 5 (по фактическому использованию и по документам).

В результате камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Также дополнительно кадастровый инженер указал, что уточняемый земельный участок попадает в кадастровый квартал №. отличный от квартала ГКН - №.

В настоящий момент, земельный участок, который действительно используется истцом не стоит на кадастровом учете, границы его не определены, на что указывает Заключение кадастрового инженера и сведения с публичной кадастровой карты г.о. Отрадный.

Получить какие-либо сведения из Садоводства не представляется возможным, так как Садоводческий кооператив «Строитель», согласно сведений из ЕГРЮЛ, был ликвидирован еще 11.01.2009г.

С момента образования земельного участка, на местности были определены его границы ограждением, которое не переносилось, границы не изменялись, построен садовый домик споров, конфликтов по границам земельного участка не возникало. С соседями разногласий о границах не было, иных участков в данном садоводстве истице не выделялось.Согласно Решению Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Вьюгиной Т.А. отказано в присвоении адреса земельному участку в садоводстве «Коммунальник», улица 3 квартал, участок № в связи с п.40 (подпункт - б) Правил: ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем по собственной инициативе (кадастровый номер земельного участка № не соответствует запрашиваемому месту расположения объекта адресации. Запрашиваемое месторасположение соответствует кадастровому кварталу №).

В Акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует согласование начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный в связи с тем, что фактическое месторасположение земельного участка не соответствует материалам инвентаризации. Остальные смежники земельного участка границы согласовали. Границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по ним никогда ранее не возникало. Нарушение прав каких-либо иных лиц при проведении кадастровых работ не установлено.

Вьюгина Т.А. просит признать границы земельного участка согласованными.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель (Алекссевский массив) квартал 3, участок 5, принадлежащего Вьюгиной ФИО7, с закреплением границ земельного участка в точках:

Назв. точек	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Гражданское дело № по иску Вьюгиной ФИО8 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, дважды назначалось к слушанию, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие истец и ее представитель не просили.

Истцом и ее представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ее явке в суд.

При этом представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вьюгиной ФИО9 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Н.Е Гребешкова