Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2016 ~ М-579/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1819/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормиловой ФИО11 к Калужиной ФИО12 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Калужиной ФИО13 к Кормиловой ФИО14 об установлении границ земельного участка,

установил:

Кормилова ФИО15 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Калужиной ФИО16 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Калужина ФИО17 является собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, на основании Договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства о государственной регистрации права от № года.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№ была установлена кадастровая ошибка при постановке на ГКН земельного участка с К№ № Данная кадастровая ошибка была установлена при проведении экспертизы, которая была проведена в рамках указанного гражданского дела.

Вопрос об устранении кадастровой ошибки не был предметом рассмотрения данного гражданского дела. Поэтому решение по этому вопросу судом не принималось. Однако установлено, что границы земельного участка Калужиной ФИО18 установлены в соответствии с законодательством РФ, но внесены в ГКН с кадастровой ошибкой.

Границы земельного участка Кормиловой ФИО19 не установлены в соответствии с законодательством РФ. Фактические границы (на местности) существуют уже более 10 лет. Земельный участок, с имеющимися на нем постройками обнесен забором.

Наличие кадастровой ошибки не позволяет установить ей границы своего земельного участка, а Калужина ФИО20 несмотря на то, что знает о наличии такой ошибки, не предпринимает никаких действий по ее устранению. Споров по смежной границе у сторон нет.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому порядку пользования.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> и произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей.

Калужина ФИО21 обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Кормиловой ФИО22 об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ГКН сведений об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, и произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащим ей на праве собственности, по фактическому порядку пользования.

В обоснование требований указала, что в рамках гражданского дела № было выявлена кадастровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, и произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, по фактическому порядку пользования, так как фактические границы указанного земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по встречному исковому заявлению Калужиной Татьяны ФИО23 к Кормиловой ФИО24 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в части исправления кадастровой ошибки прекращено.

В судебное заседание истец Кормилова ФИО25 не явилась, надлежаще извещена, ее представители – Ивахина ФИО26 Фомина ФИО27., действующие на основании доверенности (копии в деле), заявленные требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнения, против удовлетворения встречного иска возражали, просили отказать, представили письменные возражения.

Ответчик Калужина ФИО29 ее представитель Лобова ФИО30., действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Судом установлено, что Кормилова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 120). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Калужина ФИО31 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 114), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

Собственником указанного земельного участка до Калужиной ФИО32 являлся ее сын Калужин ФИО33 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78). Границы земельного участка были установлены, что подтверждается планом земельного участка, утвержденным Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составила № кв.м. (л.д. 79). В ДД.ММ.ГГГГ году Калужин ФИО34. уточнил границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается планом земельного участка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 60, 61). Площадь земельного участка и его конфигурация осталась неизменной и составила 938 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16 февраля 2016 года № № (л.д. 111), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Впоследствии Калужин ФИО35 подарил своей матери – Калужиной ФИО36 указанный земельный участок, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 114). Калужина ФИО37 приняла в дар указанный земельный участок с характеристиками, существующими на дату отчуждения данного недвижимого имущества.

В процессе рассмотрения гражданского дела № № было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН не соответствуют фактическому расположению. Также не соответствует конфигурация данного земельного участка, что указано в Решении Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Несоответствие фактического местоположения границ и границ земельного участка по сведениям ГКН заключается в наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № Данное заключение основывается на соотнесении фактического местоположения объектов недвижимости на земельном участке и их местоположении согласно сведениям ГКН.

Для устранения несоответствия необходимо внести в ГКН сведения об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Для этого нужно произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей. Однако вопрос об исправлении кадастровой ошибки не являлся предметом рассмотрения указанного гражданского дела.

В судебном заседании Калужина ФИО38 подтвердила, что знала о наличии кадастровой ошибки еще с ДД.ММ.ГГГГ года, однако действий по ее устранению ни ее предшественник Калужин ФИО39 (сын) ни она не предпринимали, что отмечено в протоколе судебного заседания от 1 августа 2016 года (л.д. 172-175).

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании определения Щелковского городского суда от 15 марта 2016 года по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. установлено, что расположение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН не соответствует фактическому расположению границ данного земельного участка. Согласно результатам проведенных измерений (приложение №1) фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 1125 кв.м.

Для определения является ли причиной данного несоответствия кадастровая ошибка, экспертом сопоставлены координаты указанные в описании земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ года (документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости) и координаты данного земельного участка по сведениям ГКН. В результате сопоставления выявлено, что координаты полностью совпадают, что говорит о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № Для устранения несоответствия необходимо внести в ГКН сведения об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Для этого нужно произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей. Площадь земельного участка не изменяется.

Пересчет координат земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
X	Y	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
X	Y	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №/3

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Согласно сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с данными обстоятельствами кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номерам № отсутствует.

Согласно ч.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным исправить кадастровую ошибку путем внесения в ГКН сведений об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:314, для чего надо произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей (приложение № 2 экспертного заключения). При этом площадь земельного участка не изменяется.

Экспертом Беляевым А.С. было предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно результатам проведенных измерений (приложение №1) фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 1877 кв.м.

Вариант №1 установления границ земельного участка с кадастровым номером №приложение 3-1)

Данный вариант учитывает расположение фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, учитывает расстояние от границы земельного участка до границы жилого дома (3 метра), учитывает исправленные границы земельного участка с кадастровым номером №, а также площадь данного земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам (1450 кв.м.)

Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту №1

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь участка <данные изъяты>

Вариант №2 установления границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение 3-2)

Данный вариант учитывает расположение фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, учитывает исправленные границы земельного участка с кадастровым номером № а также площадь данного земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам увеличенную на 10% (№м.)

Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту №2

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь участка №

В соответствии п.5.1 ст. 27 федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, при уточнении границ такого земельного участка решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета не принимается.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает данное заключение <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена специалистом землеустроителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

В этой связи суд считает, что первоначальные исковые требования Кормиловой ФИО40 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка с учетом уточнений подлежат удовлетворению согласно заключению эксперта об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2 экспертного заключения.

Встречные требования Калужиной ФИО42 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из заключения эксперта и материалов дела усматривается, что Калужина ФИО41 владеет земельным участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого от 17.04.2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2015 года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно вышеназванным документам составляет 938 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН №.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:314 были внесены в ГКН на основании описания земельного участка составленного 23 августа 2006 года.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года передаваемые границы земельного участка с кадастровым номером № на момент перехода права установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается записью в п.1.1. Таким образом, границами земельного участка согласно правоустанавливающим документам следует считать границы согласно сведением ГКН.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №), которым было отменено решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №). В апелляционном определении (л.д.179-185) прямо указано, что Калужиной ФИО43 возведены сооружения (бетонные) на запользованной земле общего пользования, на которых располагалась дренажная канава. Из заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по делу № № (л.д. 78-99, т.3), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Калужиной ФИО44. по фактическому пользованию не соответствуют данным границ этого земельного участка, учтенным в ГКН (дело № л.д. 98-99 т.3). Данный участок в его фактических границах со стороны дороги огорожен капитальным забором с фундаментом, кирпичными столбами и профилированным листом. Сооружение глухого бетонно-кирпичного забора вокруг земельного участка с кадастровым номером № (с запользованием земель общего пользования, на которых располагалась дренажная канава), бетонного сооружения съезда на участок, бетонного сооружения с глухими стенами и полом, подъездной дорожки к данному участку увеличило масштаб подтопления земельного участка Кормиловой ФИО46 № Судебной коллегией постановлено обязать Калужину ФИО45 восстановить открытый самотечный дренаж, путем демонтажа указанных сооружений, проведения земляных работ по восстановлению глубины и трапециевидной формы оврага (канавы) дренажа.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию невозможно, так как Калужиной Т.Б. запользована земля, которая является самотечной дренажной системой, что фактически и разрушило ее.

Доводы стороны ответчика в обоснование своих встречных требований о том, что установление границ земельного участка Калужиной ФИО48. по фактическому пользованию в сторону увеличения, позволит ей не сносить сооружения, которые построены Калужиной ФИО47. и находятся на землях общего пользования не могут быть приняты во внимание судом.

Так как такое увеличение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Калужиной ФИО49., изменение его конфигурации за счет дренажной системы нарушает права и интересы иных лиц и ведет к увеличению угрозы затопления земельного участка Кормиловой ФИО50 и земельных участков иных лиц, а также затруднит или сделает невозможным исполнение самого судебного акта, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Системное толкование и правовое применение ст.ст. 12, 271, 209, 304 ГК РФ направлено на недопущение причинения ущерба в будущем, что соответствует положению статьи 1065 ГК РФ, которая предусматривает, что в Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, независимо от того, причиняется ли вред в настоящий момент, или есть угроза его причинения в будущем. Положение ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондируется с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Кроме того, земельному участку присвоен кадастровый номер, однако в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении его границ, поэтому данный земельный участок в его границах подлежит уточнению. В федеральном законе 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дается определение понятию уточнение земельного участка (п. 3 статьи 25):

«Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков»

Таким образом, уточнение земельного участка проводится, если границы земельного участка не установлены, либо установлены, но с точностью ниже нормативной.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, у Калужиной ФИО51 имеются законные основания для уточнения границ ее земельного участка суду не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Калужиной ФИО52 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м., расположенного по адресу <адрес> принадлежащем ей на праве собственности, по фактическому порядку пользования, суд находит не подлежащими удовлетворению.

С учетом положения ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, гл. 25.3 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым довзыскать с Кормиловой А.А. в доход государства государственную пошлину в размер 300 рублей, за подачу уточненного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Кормиловой ФИО53 к Калужиной ФИО54 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Для устранения несоответствия внести в ГКН сведения об уточняемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № Произвести пересчет координат границ самого земельного участка и его частей (приложение №2). Площадь земельного участка не изменяется.

Пересчет координат земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
X	Y	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
X	Y	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
X	Y	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Пересчет координат части земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы	Исправляемые координаты	Принимаемые координаты
№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:35 в соответствии с вариантом №2 установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:35 представленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

Устанавливаемые координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь участка №

В удовлетворении встречного иска Калужиной ФИО55 к ФИО56 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:314 – отказать.

Взыскать с Кормиловой Анны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2016 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова