Решение по делу № 02-3681/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2020 по иску Румянцевой А.В., Румянцева И.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Румянцева А.В., Румянцев И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа компаний ПИК», в котором с учетом уточнений просят о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере … руб., переданного им по договору долевого участия от .. №…, зафиксированных в акте осмотра помещения от .., неустойки за период … по …, сниженной до суммы … руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, … между застройщиком ПАО «Группа компаний ПИК» и Румянцевой А.В., Румянцевым И.В. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: … и передать последним жилое помещение – квартиру условный №.., проектной площадью .. кв.м., секция 4, расположенную на .. этаже указанного владения.

.. произведен осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены выявленные недостатки.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры застройщиком не выполнены.

Согласно выводов заключения независимого эксперта ООО «…», составленного по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: …, составляет .. руб.

Услуги эксперта оплачены истцом Румянцевым И.В. в размере .. руб.

.. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, ответа на которую не последовало.

Для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО ЭЮЦ «..» от … следует, что экспертом установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией. Устройство отделочных работ в квартире №…по вышеуказанному адресу, произведено с нарушением требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017, что указывает на несоответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил.

Экспертизой установлено, что недостатки и дефекты, обнаруженные при производстве экспертизы в квартире по адресу: …, возникли в результате некачественно производственных строительно-монтажных работ. Все вышеперечисленные недостатки являются существенными, но устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: .., составляет … руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ПАО «Группа компаний ПИК» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что квартира передана истцам ненадлежащего качества, в связи с чем, последние вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, в размере … руб. (… руб. 50 коп. в пользу каждого), а также неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. по .., сниженной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ до суммы .. руб., в пользу каждого.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу каждого.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., в пользу каждого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы истцов на оплату экспертных услуг в размере … руб., почтовые расходы на сумму …руб. 51 коп. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцевой А.В., Румянцева И.В. к ПАО «Группа компаний ПИК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Румянцевой А.В., Румянцева И.В. в счет устранения недостатков … руб. 50 коп. в пользу каждого, неустойку … руб., в пользу каждого, .. руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу каждого, штраф … руб., в пользу каждого.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в пользу Румянцева И.В. почтовые расходы … руб. 51 коп., расходы по оплате оценки … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО «Группа компаний ПИК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: