Приговор по делу № 1-1-5/2017 от 01.03.2017

Уголовное дело №1-1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 29 марта 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Милованова А.В., подсудимого Кружалина М.М.,

защитника Суровых Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кружалина М.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: ЭПИЗОД №1

Кружалин М.М. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В один из дней, одного из летних месяцев N-числа года, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Кружалин М.М., находясь в лесном массиве в районе населенного пункта д----------, обнаружил согласно заключению эксперта № от N-числа взрывчатое вещество, изготовленное заводским способом - бездымный одноосновной порох, находящийся в пластмассовой фляге и двух жестяных банках массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, пригодный к использованию в качестве метательных взрывчатых веществ как индивидуально, так и в составе смесей, которое, имея умысел на незаконное приобретение путем находки взрывчатых веществ, осуществляя его в нарушение положений Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своих действий, и не имея разрешения на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, дающего законное право на приобретение пороха, перенес его к месту жительства по адресу: ----------, где, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осуществляя его в нарушение положений Федерального Закона «Об оружии» от N-числа №150-ФЗ а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию борота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в спальной комнате данного дома вместе с находившейся в двух стеклянных флаконах механической смесью массой по <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма бездымных порохов (одноосновного и двухосновного) также на основании заключения эксперта № от N-числа, являющейся взрывчатым веществом, пригодным к использованию в качестве метательных взрывчатых веществ как индивидуально, так и в составе смесей. Обеспечив сохранность данных взрывчатых веществ общей массой <данные изъяты> кг, Кружалин М.М. незаконно хранил их до 09 часов 55 минут N-числа, до момента, когда указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия, направленного на их отыскание.

ЭПИЗОД №2

Кружалин М.М. совершил незаконное изготовление боеприпасов (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кружалин М.М., в один из дней N-числа года, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в собственном доме по адресу: ----------, реализуя возникший у него в тот же день преступный умысел, направленный на незаконное изготовление охотничьих патронов 16 калибра к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, в нарушение ст. 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ а также положений постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя мерный стаканчик для пороха, прибор «Барклай» для капсюлирования гильз, пыжерубку под <данные изъяты> калибр, навойник для пыжевания гильз, имея в распоряжении порох «Сокол», капсюли «жевело», «КВ-21», «КВ-22», «Центробой», дробь диаметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм, картечь диаметром 8 мм, пыжи войлочные и древесноволокнистые, картонные прокладки и округлые металлические предметы в качестве метаемого заряда, снарядил имеющиеся у него одиннадцать металлических и полимерных гильз навесками пороха и вышеуказанными составляющими, тем самым самодельным способом незаконно изготовил согласно заключению эксперта № от N-числа одиннадцать патронов, являющихся боеприпасами для гражданского охотничьего огнестрельного оружия — охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для стрельбы из гражданского, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, как отечественного, так и зарубежного производства, после чего хранил данные боеприпасы в собственном доме до 09 часов 55 минут N-числа, до момента, когда указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия, направленного на их отыскание.

Подсудимый Кружалин М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кружалин М.М. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Суровых Ю.С. ходатайство подзащитного Кружалина М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержал, пояснив, что разъяснял Кружалину М.М. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель Милованов А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы действия Кружалина М.М. и по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Милованов А.В. просил исключить из обвинения по эпизоду №1 незаконное ношение взрывчатых веществ, поскольку Кружалин М.М. перенес взрывчатое вещество из места незаконного приобретения к месту хранения - в домовладение, умысел подсудимого Кружалина М.М. на незаконное ношение взрывчатых веществ не установлен.

Органом предварительного расследования, действия Кружалина М.М. по эпизоду №1 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При этом из описания обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый Кружалин М.М. в один из дней, одного из летних месяцев N-числа года, в дневное время суток, более точную дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в лесном массиве в районе населенного пункта ----------, обнаружил взрывчатое вещество, которое, имея умысел на незаконное приобретение путем находки и ношение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, и не имея разрешения на хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия дающего законное право на приобретение пороха, перенес его к месту жительства по адресу: ----------, где незаконно хранил в спальной комнате данного дома вместе с находившейся в двух стеклянных флаконах механической смесью массой по <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма бездымных порохов (одноосновного и двухосновного) до 09 часов 55 минут N-числа, до момента, когда указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия, направленного на их отыскание.

То есть, из фактических обстоятельств, следует, что Кружалин М.М. взрывчатые вещества не носил, взрывчатые вещества не находились в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно не переносились в сумке, портфеле и т.п. предметах, а лишь были перенесены в домовладение, принадлежащее Кружалину М.М.

По смыслу ч.1 ст. 222.1 УК РФ перемещение взрывчатых веществ из места незаконного приобретения к месту незаконного хранения - в домовладение, не является их ношением, поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинения, и исключает из обвинения Кружалина М.М. по эпизоду №1 признак: незаконное ношение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Кружалина М.М. (по эпизоду №1) подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Кружалина М.М. (по эпизоду №2) подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При назначении наказания суд учитывает, что Кружалин М.М. не судим

(л.д.148-150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кружалину М.М. суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кружалину М.М.

нет.

При назначении наказания подсудимому Кружалину М.М., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания исключительным смягчающего наказание обстоятельства и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.З ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Кружалина М.М. без изоляции от общества с назначением наказания по эпизоду №1 и эпизоду №2 в виде лишения свободы со штрафом, с применением в отношении основного наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением исполнения обязанности не менять постоянного места жительства.

Подсудимому Кружалину М.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: порох и смеси общей массой <данные изъяты> кг, находящиеся в пластиковой фляге, двух металлических банках, двух стеклянных флаконах; патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами для гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия-охотничьи патроны 16 калибра, снаряженные самодельным способом и пригодные для стрельбы из гражданского, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра; четыре гильзы от патронов 16 калибра; капсюли в количестве 60 штук, три из которых «жевело», пятьдесят семь «КВ-21»; 27 древесноволокнистых пыжей охотничьего патрона 16 калибра; 41 картонную прокладку охотничьего патрона 16 калибра; металлическую банку с дробью массой <данные изъяты> грамм; 13 металлических предметов округлой формы, которые могут быть использованы в качестве метаемого заряда (пули) в охотничьих патронах 16 и 12 калибра; стаканчик мерный для пороха; прибор «Барклай» для капсюлирования гильз; пыжерубку металлическую под 12 калибр; пыжерубку металлическую под 16 калибр; навойник для пыжевания гильз; закрутку для охотничьих патронов 12 калибра; весы с гирями учебные

ВГУ-1 (в наборе из двух футляров), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Хотынецкое» в соответствии с п.З ч.2 ст.81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», пп.2,58 Инструкции от N-числа «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в МО МВД России «Хотынецкое».

В силу ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кружалина М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кружалину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 1 (один) месяц со штрафом в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Кружалину М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кружалина М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кружалину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порох и смеси общей массой <данные изъяты> кг, находящиеся в пластиковой фляге, двух металлических банках, двух стеклянных флаконах; патроны в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами для гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия-охотничьи патроны 16 калибра, снаряженные самодельным способом и пригодные для стрельбы из гражданского, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра; четыре гильзы от патронов 16 калибра; капсюли в количестве 60 штук, три из которых «жевело», пятьдесят семь «КВ-21»; 27 древесноволокнистых пыжей охотничьего патрона 16 калибра; 41 картонную прокладку охотничьего патрона 16 калибра; металлическую банку с дробью массой 295 грамм; 13 металлических предметов округлой формы, которые могут быть использованы в качестве метаемого заряда (пули) в охотничьих патронах 16 и 12 калибра; стаканчик мерный для пороха; прибор «Барклай» для капсюлирования гильз; пыжерубку металлическую под 12 калибр; пыжерубку металлическую под 16 калибр; навойник для пыжевания гильз; закрутку для охотничьих патронов 12 калибра; весы с гирями учебные ВГУ-1 (в наборе из двух футляров), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Хотынецкое», передать в МО МВД России «Хотынецкое».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Никишина.