Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-501/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 04 августа 2014 года.

<данные изъяты> года.

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., с участием истца Диреча М. Г., ответчика Шабельникова Г. П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Щербина Д. А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Шатуновой И. А., едых О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диреча М. Г. к Шабельникову Г. П. о вселении истца с несовершеннолетними детьми (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к Шабельникову Г. П. о вселении истца с несовершеннолетними детьми (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 200 рублей обратилась Диреча М. Г.

В судебном заседании Диреча М. Г. на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, является членом семьи нанимателя данного жилого помещения. Ее право на жилое помещение подтверждается договором социального найма. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрирован и проживает ответчик, который занимает всю площадь 69,6 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ она на данной жилой площади не проживает, так как вынуждена была временно покинуть жилое помещение в связи с отъездом в другой город. В июле 2013 года она предупредила Шабельникова Г. П. о том, что возвращается в квартиру проживать. Он всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает. В апреле 2014 года она лично ходила к Шабельникову Г. П. и просила, чтобы он ей дал ключи от квартиры, в ответ она получила отказ и оскорбления со стороны ответчика и его сожительницы. Она обратилась к участковому, который ходил к Шабельникову Г. П. и который также получил отказ о вселении ее и детей. В мае они встречались с адвокатами с обеих сторон, Шабельникову Г. П. сказали, что он не вправе отказывать ей и ее несовершеннолетним детям в проживании на данной жилплощади, который на словах согласился отдать ей ключи, чего при личной встрече не сделал. Последний раз она делал попытки вселения в жилое помещение по месту прописки ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ею по данному факту был вызов по телефону участковому, который разъяснил ей, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ она также обратилась в органы опеки по правам детей, ей также посоветовали в суд. Все это время она снимает жилье, то есть несет бремя расходов, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, нарушены ее жилищные права и права ее детей. От требования в части взыскания с ответчика морального ущерба в размере 30000 рублей отказывается, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. На основании изложенного просит вселить ее с несовершеннолетними детьми (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в квартиру по адресу <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в <адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Шабельников Г. П. исковые требования истца признал в полном объеме. Он готов передать ключи Диреча М. Г. для того, чтобы она вселилась со своими несовершеннолетними детьми в квартиру по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Щербина Д. А. суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения требований истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от Шабельникова Г. П. поступило заявление о заключении с ним договора соц. найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов семьи указаны дочь Диреча М. Г., внучка ФИО3, к заявлению приложена справка о составе семьи от 20.09.2009, копия ордера, копии паспортов. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления в соответствии со ст. 49,60 ЖК РФ был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № сн, нанимателем по которому является Шабельников Г. П. совместно с которым в жидлое помещение вселяются члены его семьи Диреча М. Г., ФИО3. Истец имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.71 ЖК РФ и п. 3.1.6. договора временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору соц. найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору соц. найма. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, а также п.3.1.11. договора социального найма члены семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В связи с этим временное отсутствие истца не влечет правовых последствий относительно его права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных челнов семьи нанимателя и согласия наймодателя. В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям, и в порядке которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 69, 6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик Шабельников Г. П. Договор социального найма на указанное жилое помещение с Шабельниковым Г. П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, где в качестве членов его семьи указаны Диреча М. Г. (дочь), ФИО3, 2002 года рождения (внучка).

С ноября 2009 года Диреча М. Г. и ФИО3 в связи с отъездом в другой город были вынуждены покинуть жилое помещение по адресу <адрес>. В июле 2013 года Диреча М. Г. предупредила ответчика Шабельникова Г. П. о том, что вернется проживать в спорное жилое помещение, чему ответчик стал препятствовать, сменил замки, ключи Диреча М. Г. не предоставляет, в квартиру не пускает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проживание Диреча М. Г. по другому адресу не свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, а также о постоянном характере выезда, поскольку, спорное жилое помещение она была вынуждена временно покинуть в связи с отъездом в другой город, в настоящее время намерена проживать по месту регистрации, однако Шабельников Г. П. чинит ей в этом препятствие.

Как следует из объяснений сторон Диреча М. Г. не имеет иного жилья кроме спорной квартиры, нуждается в проживании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Диреча М. Г. сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, как по месту жительства, ее доводы о том, что она намеревается в дальнейшем пользоваться жилым помещением, ответчиком не опровергнуты. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации Диреча М. Г. не теряла.

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ Дирача М. Г. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований Диреча М. Г. о вселении Диреча М. Г., ФИО1, ФИО3 в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Шабельникова Г.П. не чинить препятствий Диреча М. Г., ФИО1, ФИО3 в проживании в <адрес>.

Истцом Диреча М. Г. заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца Диреча М. Г. суд также считает необходимым взыскать с Шабельникова Г. П. сумму оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Диреча М. Г. отказалась от требования к Шабельникову Г. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, которые она заявила в исковом заявлении. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Диреча М. Г. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от иска и прекращает гражданское дело в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Диреча Маргариты Геннадьевны удовлетворить:

Вселить Диреча Маргариту Геннадьевну, ФИО1, ФИО3 в жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Шабельникова Геннадия Прокопьевича не чинить препятствий Диреча Маргарите Геннадьевне, ФИО1, ФИО3 в проживании в <адрес>.

Взыскать с Шабельникова Геннадия Прокопьевича в пользу Диреча Маргариты Геннадьевны сумму оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Гражданское дело в части требования Диреча М. Г. к Шабельникову Г. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей производством прекратить в связи с отказом Диреча М. Г. от требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: