Приговор по делу № 1-76/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-76/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта 13 мая 2014 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Постойко М.В.

с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Инта Эйхмана А.А.

подсудимого Суханова А.Ю.

защитника – адвоката Елсакова А.А., удостоверение №590, ордер №__ от __.__.__ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова А.Ю., родившегося __.__.__ в ____ РК, гражданина РФ, с н/средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <....>, зарегистрированного и проживающего в ____ по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам л/свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; __.__.__ мировым судом Восточного с/у ____ по ч.1 ст.158 УК РФ – к 9 мес. исправ. работ с удержанием 5 % заработка; __.__.__ Интинским г/судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 100 часам обязательных работ; __.__.__ Интинским г/судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров от __.__.__ г, __.__.__ г., __.__.__ г.) – к 2 годам 8 месяцам л/свободы; __.__.__ тем же судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от __.__.__ г.) – к 2 годам 10 месяцам л/свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2

ст.158УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.Ю. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Суханов А.Ю. __.__.__ года, около 23.00 часов, находясь в помещении гардероба административного здания <....>», расположенного по адресу: ____, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в гардеробе, принадлежащее Т.. имущество, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 920», стоимостью 16190 рублей и кожаный чехол стоимостью 1400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в размере 17590 рублей.

Он же, __.__.__ года, около 23.00 часов, находясь в помещении гардероба административного здания <....>», расположенного по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из бокового кармана куртки, висевшей на вешалке в гардеробе, принадлежащее Б. имущество, а именно: сотовый телефон марки «LG OPTIMUS L5», стоимостью 6000 рублей и кожаный чехол стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Размер наказания за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Суханов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и не отрицал совершение инкриминируемых ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник поддержали ходатайство Суханова А.Ю. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также в своих заявлениях потерпевшие Т.и.Б. возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Суханова А.Ю. доказанной, квалифицирует его действия по каждому из совершенных преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Суханову А.Ю. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, учитывает сведения о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Суханов А.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду хищения телефона потерпевшего Б. а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, выразившееся в помощи розыска похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Суханова А.Ю. от наказания, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую - не имеется

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, считает, что Суханову А.Ю. по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, Суханову А.Ю. не назначать. Наказание Суханову А.Ю. должно быть назначено с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст Суханова А.Ю., наличие у него постоянного места жительства и работы, его положительные характеристики, создание им семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, учитывая признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, т.к. приходит к выводу, что возможность исправления Суханова А.Ю. в настоящее время не утрачена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 920» и сотовый телефон марки «LG OPTIMUS L5», переданные на хранение их законным владельцам, необходимо оставить в пользовании и владении последних.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суханову А.Ю. наказание в виде лишения сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Суханову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться на регистрацию, не находиться вне места своего постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не посещать общественные места развлекательно-увеселительного характера (бары, дискотеки, рестораны)

Меру пресечения в отношении Суханова А.Ю. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 920» и сотовый телефон марки «LG OPTIMUS L5» оставить в пользовании законных владельцев Т. и Б.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

Копия верна: судья С.И. Лихтарев