Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23451/2020 от 07.09.2020

Судья: Уварова О.А. дело №33-23451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            16 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев частную жалобу Богачева Сергея Михайловича на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

по гражданскому делу № 2-212/2020 по иску Богачева Сергея Михайловича к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Сергиево-Посадского городского суда Московской области о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка,

                                                установил:

решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Богачева С.М. к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка, удовлетворены частично.

Суд исправил реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признал за Богачевым С.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> дополнения <данные изъяты> к экспертному заключению эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс».

В удовлетворении исковых требований Богачева С.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>», площадью, большей 800 кв.м, отказано.

На решение суда Богачевым С.М. подана частная жалоба, которая определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения.

В частной жалобе Богачев С.М. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Вывод судьи подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Доводы частной жалобы о том, что законом не предусмотрено направить копии апелляционной жалобы участникам процесса, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Ввиду изложенного, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░