Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2019 ~ М-700/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца Зайдуллиной М.А., действующей на основании доверенности № 01-10-1271 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства» к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 19.01.2015 между МКУ «УКХ» и ФИО2 заключён договор срочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО2 числится задолженность за наём указанного жилого помещения в размере 4 920 руб. 00 коп. Истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, установлен круг наследников, в отношении имущества умершего заведено наследственное дело нотариусом г. Карпинска. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УКХ» Зайдуллина М.А. поддержала доводы иска, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, также предоставил письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на истечение срока для обращения с данным иском, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 между МКУ «УКХ» и ФИО2 был заключён договор срочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 осталось имущество в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 100 руб. 14 коп. Иного имущества за умершим не зарегистрировано. Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также из представленных документов следует, что с октября 2015 года за ФИО2 числится задолженность по договору срочного найма жилья в размере 4 920 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемом в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О применении исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено стороной ответчика.

Согласно п. 2 Договора срочного найма от 19.01.2015 наниматель за пользование жилым помещением вносит плату за срочный найм, а также плату за коммунальные услуги, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по договору должен был быть произведен не позднее 10.11.2015.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с 11.11.2015, трехлетний срок для обращения с требованиями истек 11.11.2018. Однако с исковыми требованиями о взыскании задолженности за найм жилого помещения истец обратился только 04.10.2019.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При данных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства» к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору найма, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства» к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору найма, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019.

Председательствующий:

Копия верна.