Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3000/2021 от 26.04.2021

63RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.

С участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2021 по иску Никирова С.И. к ООО «Элитстройстоун» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию и компенсации морального вреда,

Установил:

Никиров С.И. обратился в суд к ответчику ООО «Элитстройстоун» с иском о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Никировым С.И. и ООО «ЭЛИТСТРОЙСТОУН» был заключен трудовой договор, копию трудового договора Ответчик не выдал Истцу. В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Истец был принят на должность мастера строительно-монтажных работ. 30.04.2019г. находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности, Истец получил производственную травму, в результате чего он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу №1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, с открытым оскольчатым внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза правового голеностопного сустава, с переломом наружной лодыжки. При получении производственной травмы, рядом присутствовали другие работники Ответчика, все были в курсе, что истец получил травму не совместимую с выполнением возложенных на него трудовых функций. Работодателю было известно, что истец с 30.04.2019 г. находился в больнице с серьезным переломом. 24.05.2019 года проведена операция по демонтажу АНФ голень-стопа справа. Закрытая репозиция, был установлен спицевой аппарат наружной фиксации голень стопа справа. Открытая репозиция, фиксация дистального отдела правой большеберцовой кости винтами. В связи с получением производственной травмой истцу был выписан лист нетрудоспособности от 04.06.2019г. В соответствии с листом нетрудоспособности, срок нахождения истца на больничном, указан с 30.04.2019г. по 05.06.2019г. На протяжении всего этого время, не осуществляя трудовую деятельность, Истец не был уволен с занимаемой должности, Ответчик вплоть до 14.08.2019 г. производил расчет по заработанной плате. На время нахождения Истца на больничном, Ответчик выплачивал следующие суммы:30.04.2019г.- 61 775 рублей; 15.05.2019 г. - 10 000 рублей; 03.06.2019 г. - 24 800 рублей; 17.06.2019г. - 10 000 рублей; 01.07.2019 г. - 20 450 рублей; 15.07.2019 г. - 10 000 рублей; 05.08.2019 г. ‘ - 39 150 рублей; 14.08.2019 г. - 20 350,62 рублей (расчет при увольнении). Средний размер заработанной платы, на время нахождения Истца на больничном, составляла 40 000 рублей. Примерно в конце августа в начале сентября 2019г., истец получил от напарника, который тоже проживал в городе Самаре и ездил в Москву на заработки, трудовую книжку в которой была сделана запись о его увольнении. В трудовой книжке указана запись о том, что он уволен с занимаемой должности по собственной инициативе. Кроме трудовой книжки он ничего не получал, ни приказ об увольнении, ни какие-либо другие документы. Данное обстоятельство его смутило, работодатель оставил его без средств к существованию, он понимал, что Ответчик должен был выплачивать ему заработанную плату вплоть до выздоровления и работодатель не имел право увольнять сотрудника находящегося на больничном листе. Истец по своей инициативе не писал заявление Ответчику о его увольнении, он не видел приказ о его увольнении, не расписывался в его получении, ему не высылали приказ по почте и не передавали с трудовой книжкой. В выписке из медицинской карты стационарного больного № в рекомендациях при выписке указанно, что пациенту необходимо носить ортез в течение 2-3 месяцев. В соответствии с выпиской следует, что Истец продолжает быть нетрудоспособным, так как в полной мере он не восстановился. В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, произошедший с Истцом несчастный случай на производстве Ответчика, в должной форме оформлен не был, что противоречит требованиям ст. 227 ТК РФ. Из содержания приведенной нормы закона следует, что Ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, поскольку Истцом было получена производственная травма. Вышеуказанные требования ответчик не исполнил, в связи, с чем нарушил трудовое законодательство и лишил истца права на компенсацию ущерба от полученной производственной травмы. Истец просит признать, полученную им травму 30.04.2019г. несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика ООО «ЭлитСтройСтоун» в пользу истца задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с 14.08.2019г. по день вынесения решения, из расчета средней ежемесячной заработной платы истца в размере 40 000 рублей в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей

18.08.2020 г. по гражданскому делу № 2- 2075/2020 по иску Никирова С.И. к ООО «Элитстройстоун» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию и компенсации морального вреда, было вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 82-89)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2020 года, Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2020г. – отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Никирова С.И. к ООО «Элитстройстоун» о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказано (л.д. 175-182)

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021г., Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2020г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2020 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары ввиду не привлечении надлежащих лиц и несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (л.д. 228-233)

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом

В судебном заседании прокурор Чернова О.С. отметила отсутствие подтверждающих документов и заключений по факту производственной травмы, вынесенных в досудебном порядке разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу абз. 5, 6 ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: - немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, работодатель отказался от проведения расследования, не создал комиссию по факту несчастного случая на производстве, не известил в силу ст. 228 ТК РФ о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствия досудебного урегулирования спора, суд считает исковые требования Никирова С.И. подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Никирова С.И. к ООО «Элитстройстоун» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: О.Н. Кривошеева