Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2021 ~ М-1359/2021 от 23.03.2021

Дело №2-2236/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске к Кочубей Ирине Геннадьевне, Колоскову Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске) обратилось в суд с иском Кочубей И.Г., Колоскову П.В. о солидарном взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., указав в обоснование иска, что на основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка Кочубей И.Г. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Кочубей И.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ею и ее супругом Колосковым П.В. с <данные изъяты>, целью которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, представив при это все необходимые документы. Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска № заявление Кочубей И.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, и денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены Отделением ПФР по Смоленской области в счет уплаты долга по кредитному договору №. Решением <данные изъяты> по иску Кочубей И.Г. к Колоскову П.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что стороны не приступали к строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, средства материнского (семейного) капитала использованы фактически не по целевому назначению – для возведения на земельном участке хозяйственной постройки, канализации, скважины, забора. При таких обстоятельствах, Колосковым П.В. не может быть исполнено обязательство по оформлению возведенного на указанном участке жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, детей, с определением размера долей по соглашению. Данные действия ответчиков по использованию средств материнского (семейного) капитала совершены в нарушение действующего законодательства, полученные денежные средства потрачены неосновательно и подлежат возмещению в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представитель истца Перехожева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кочубей И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении к Кочубей И.Г., ссылаясь на то, что денежные средства потрачены Колосковым П.В.

Представитель ответчика Колоскова П.В. – Демченков Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав при этом, что к строительству жилого дома ответчики действительно не приступали, но поскольку Колосков П.В. утрачивает право на средства материнского капитала, то оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» семьям, имеющим двух и более детей, предоставлено право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.6 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубей И.Г. на основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска № в связи с рождением второго ребенка выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Кочубей И.Г., ее супругом Колосковым П.В. был заключен кредитный договор № с <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> предоставил Кочубей И.Г. и Колоскову П.В. кредит в размере 550 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке принадлежащем Колоскову П.В.

ДД.ММ.ГГГГ Колосковым П.В. оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении возведенного с помощью средств материнского капитала индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, в общую долевую собственность на свое имя, супруги, как лица получившего сертификат, и детей с определением размера долей по соглашению в течение <данные изъяты> месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кочубей И.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ею и ее супругом Колосковым П.В. с <данные изъяты> целью которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, представив при это все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство индивидуального жилого дома, справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Смоленска № заявление Кочубей И.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, и денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены Отделением ПФР по Смоленской области в счет уплаты долга по кредитному договору №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты> года по иску Кочубей И.Г. к Колоскову П.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Колоскова П.В. к Кочубей И.Г. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что стороны не приступали к строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Исходя из заключения судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> на момент исследования возведенных на данном участке построек (ДД.ММ.ГГГГ) на участке имелись хозяйственная постройка, канализация, скважина, забор из профнастила. Хозяйственная постройка представляет собой <данные изъяты>-х этажное строение (стены из газосиликатных блоков обложены силикатным кирпичом), коммуникации отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, решением <данные изъяты> установлено, что средства материнского (семейного) капитала ответчиками в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные интересы не улучшены, использованы не по целевому назначению. Индивидуальный жилой дом, для строительства которого ответчиками брались кредитные средства, на погашение которых направлены средства материнского (семейного) капитала не возведен, ответчики к строительству жилого дома не приступали, вместо него на участке имеется хозяйственная постройка. Направление ответчиками средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора на строительство индивидуального жилого дома, который так и не был построен, не соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и не способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в Конституции Российской Федерации (статьи 7, 39) как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

Таким образом, действия ответчиков по использованию средств материнского капитала совершены в нарушение действующего законодательства, полученные денежные средства потрачены неосновательно, целей улучшения жилищных условий семьи не достигли, в связи с чем подлежат возмещению в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске в целях перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 453 026 рублей. Ограничений, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для взыскания средств материнского (семейного) капитала направленных не на реализацию целей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не имеется.

Доводы представителей ответчиков о том, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчиков, как по основанию, что денежные средства были потрачены Колосковым П.В., так и по основанию, что Колосков П.В. утрачивает право на средства материнского капитала, судом во внимание не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочубей Ирины Геннадьевны, Колоскова Павла Валерьевича в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске в целях перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 453 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>