Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 ~ М-132/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего и.о.судьи                     Потапова В.В.

при секретаре                                       Федоровой В.В.

15 февраля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к Саломахиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к Саломахиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.12.2020 между истцом и Саломахиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 25350 рублей на цели личного потребления на срок 15 дней под 1,000 % (в день), что составляет 365,000% годовых. По состоянию на 07.06.2021 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 63375 рублей, из которых: сумма основного долга- 25350 рублей, проценты по договору займа – 38025 рублей, за возвратом которой истец неоднократно обращался к Саломахиной Н.Ю.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саломахина Н.Ю. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, была получена им 07.02.2022 г.

Таким образом, судом, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 г. между истцом и Саломахиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 25350 рублей на цели личного потребления на 15 дней под 1,0000 % (в день), что составляет 365, 000% годовых (л.д. 19-20).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 11.12.2020 в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых за непогашенную часть суммы основного долга, данная пени начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 30 сентября 2021 года числится задолженность по предложению о заключении кредитного договора в общей сумме 63375 руб. из них: сумма основного долга – 25350 руб.; сумма начисленных процентов – 38025 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по предложению о заключении кредитного договора, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 63375 руб. (л.д. 14).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, поскольку возражений ответчика об оспаривании этого расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Саломахиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63375 руб., обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Саломахиной Н.Ю. в пользу истца ООО МФК «Джой Мани» расходы по оплате госпошлины за обращения в суд в размере 2101 руб.26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к Саломахиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Саломахиной ФИО5 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2020г. в сумме 63375 рублей, из которых: сумма основного долга – 25350 рублей; сумма начисленных процентов – 38025 рублей.

Взыскать с Саломахиной ФИО6 в пользу ООО МФК «Джой Мани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101 рубль 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     В.В.Потапов

          Решение суда составлено 15 февраля 2022 г. в совещательной комнате.

           Председательствующий                     В.В.Потапов