Решение по делу № 33-5998/2019 от 28.08.2019

Строка 132г; госпошлина 150 руб.

Судья Минина Н.В.                                                                         22 октября 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5998/2019     г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-188/2019 по иску Якимовой Г.М. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на земельный участок, аннулировании кадастрового номера земельного участка с одновременным прекращением права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Якимовой Г.М. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Якимова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – МО «Ленский муниципальный район»), администрации муниципального образования «Урдомское» (далее – МО «Урдомское») о признании права собственности на земельный участок, аннулировании кадастрового номера земельного участка с одновременным прекращением права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: *****, от 06 января 1964 г., в его состав входил земельный участок общей площадью 2340 кв.м. и жилой дом общей площадью 46,8 кв.м. Владельцем являлся Ларионов С.И. Согласно техническому паспорту на указанное домовладение от 20 декабря 1973 г. площадь земельного участка составляла 2826 кв.м. Ларионов С.И. 03 октября 1992 г. обратился в поселковую администрацию с заявлением о предоставлении права собственности на земельный участок. На основании заявления в присутствии Ларионова С.И. был изготовлен абрис земельного участка, расположенного по адресу: *****, в соответствии с которым общая площадь земельного участка составила 2588 кв.м. Ларионову С.И. был выдан государственный акт Аро 09-01 № 1287, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер *****. В техническом паспорте на домовладение от 10 ноября 1994 г. площадь земельного участка указана 1500 кв.м. По договору купли-продажи она (истец) 17 января 1995г. приобрела у сына Ларионова С.И. – Ларионова Н.С. указанный жилой дом. Урдомской поселковой администрацией ей было выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: *****, общая площадь земельного участка составила 1400 кв.м., кадастровый номер *****. В 2013 г. при проведении кадастровых работ выяснилось, что она в течение 24 лет фактически использует земельный участок общей площадью 2588 кв.м. с кадастровым номером *****. Зарегистрировать право собственности на данный земельный участок не может в связи с тем, что у участка имеется иной правообладатель – Ларионов С.И.

В ходе рассмотрения дела Якимова Г.М. исковые требования уточнила, попросив признать Ларионова С.И. утратившим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью 2588 кв.м., расположенный по адресу: *****; признать за нею право собственности на данный земельный участок; аннулировать земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью 1400 кв.м. с одновременным прекращением права собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО; филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО», ООО «ГеоНед».

Ответчик – администрация МО «Урдомское» – возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик – администрация МО «Ленский муниципальный район» – просил в удовлетворении исковых требований Якимовой Г.М. к администрации МО «Ленский муниципальный район» отказать.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Якимова Г.М., в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослалась на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что земельный участок с кадастровым номером ***** фактически используется ею около 25 лет, однако зарегистрировать право собственности на него она не может из-за наличия данных о собственнике. Она неоднократно обращалась в администрацию МО «Урдомское» по вопросу предоставления указанного земельного участка, но в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО – попросило оставить решение без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи дома от 17 января 1995 г. Якимова Г.М. приобрела у Ларионова Н.С. жилой дом, расположенный по адресу: *****.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ***** от 10 июля 1996 г. Якимова Г.М. на основании постановления главы Урдомской поселковой администрации № 17 от 27 июня 1996 г., зарегистрированного в комземресурсах Ленского района за № 85 от 01 июля 1996г., приобрела право частной собственности на землю, расположенную по адресу: *****, общей площадью 0,14 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2019 г. № КУВИ – 001/2019-9110087 вышеуказанному земельному участку площадью 1400 кв.м. 01 июля 1997 г. присвоен кадастровый номер *****. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность. Правообладатель: Якимова Г.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2019 г. № КУВИ – 001/2019-9110087 земельному участку, расположенному по адресу: *****, общей площадью 2588 кв.метров, 12 мая 1992 г. присвоен кадастровый номер *****. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность. Правообладатель: Ларионов С.И.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** не имеется. Как следствие, не основаны на законе требования истца об аннулировании земельного участка с кадастровым номером ***** с прекращением права собственности на него.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника строения.

Из документов следует, что жилой дом, принадлежавший Ларионову Н.С., был расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Материалы дела не содержат данных об оформлении земельного участка под жилым домом в собственность Ларионова Н.С.

Фактически истцом у Ларионова Н.С. по договору купли-продажи как объект недвижимости был приобретен только жилой дом.

Уже как владелец жилого дома, истец в 1995 г. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. На основании положений Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 поселковой администрацией земельный участок площадью 1400 кв.м. был предоставлен истцу в собственность (свидетельство на право собственности на землю серии ***** от 10 июля 1996 г.).

Поскольку план, как приложение к свидетельству серии ***** от 10 июля 1996 г., составлен с привязкой к жилому дому, то он позволяет точно определить не только площадь земельного участка, но и его расположение. В плане указано, что одна сторона земельного участка истца граничит с землями Ларионова (юго-запад), другие граничат с землями Урдомской поселковой администрации.

Документов, позволяющих определить местоположение земельного участка с кадастровым номером *****, собственником которого являлся Ларионов С.И., не имеется. Более того, из абриса следует, что Ларионову С.И. предоставлялся многоконтурный участок (пашня, сенокос).

Таким образом, утверждение истца о том, что она, покупая жилой дом у Ларионова Н.С., приобрела право на земельный участок с кадастровым номером *****, ничем не подтверждено.

Как правильно отметил суд, границы спорного земельного участка определены со слов истца, в отсутствие сведений, подтверждающих право на земельный участок в испрашиваемой площади. Факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами ***** и ***** документально не подтвержден. Имеющиеся в свидетельстве на праве собственности на землю и техническом паспорте жилого дома планы не свидетельствуют о том, что дом расположен именно на земельном участке с кадастровым номером *****, поскольку в названных документах отсутствуют координаты границ отображенных в них земельных участков, необходимые для достоверного установления нахождения объектов на местности.

Факт длительного использования земельного участка большей площади не свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимовой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова