Решение по делу № 2-3326/2017 ~ М-3305/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар «31»августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                  Казанской Н.Б.

секретаряСироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро – Лайн» к Шиндриголову А. В. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро – Лайн» обратилось в суд с иском Шиндриголову А. В. взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное движимое имущество в виде транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 июня 2014 года между ОАО «Плюс Банк»(далее – Банк) и Шиндриголовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках кредитного договораОтветчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства. Согласно условий договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспеченно залогом транспортного средства.

Шиндриголов А.В. нарушил условия договора о предоставлении кредита, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство приобретенное за счет кредитных средств – <данные изъяты>; Количество, шт.: 1 шт.; Цена, руб.: 1 <данные изъяты> рублей; Серия и номер ПТС: №; Кем выдан ПТС: ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО7, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шиндриголов А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом посредством повестки.

При отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и Шиндриголовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках кредитного договора Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства. Согласно условий договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за него.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения легкового автомобиля: <данные изъяты>; Количество, шт.: 1 шт.; Цена, руб.: <данные изъяты> рублей; Серия и номер ПТС: №; Кем выдан ПТС: <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику перечислены денежные средства на счет № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика и Распоряжением отдела администрирования кредитных операций на основании чего оферта направленная Ответчиком в Банк была акцептована. Указанные документы Банка прямо указывают на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При условии того, что Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого все требования к Шиндриголову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Холдинг Солнечный». Между ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все требования к Шиндриголову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания». Между Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав «требований» № от ДД.ММ.ГГГГ, года по условиям которого все требования к Шиндриголову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Фортис». Между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Агро – Лайн» заключен договор уступки право (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого все требования к Шиндриголову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Агро-Лайн».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором изначально указано о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро – Лайн».

Истцом до предъявления иска в суд предприняты все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности он уклонился.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании в его пользу с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом, в обеспечение погашения заемщиком задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>; Количество, шт.: 1 шт.; Цена, руб.: <данные изъяты> рублей; Серия и номер ПТС: №; Кем выдан ПТС: ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 500,84 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также залоговое транспортное средствомарки: <данные изъяты>; Количество, шт.: 1 шт.; Цена, руб.: <данные изъяты> рублей; Серия и номер ПТС: №; Кем выдан ПТС: ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, так как истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро – Лайн» к Шиндриголову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агро – Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство: <данные изъяты>; Количество, шт.: 1 шт.; Цена, руб.: <данные изъяты>; Серия и номер ПТС: №; Кем выдан ПТС: ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -