Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-50/2019 ~ М-13/2019 от 29.01.2019

Дело 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 марта 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчику Шульгину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Шульгину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Истец, Банк, Кредитор) и Шульгиным А.В. (далее – Ответчик, Должник, Заемщик) заключено Соглашение № (далее - «Соглашение»).

В соответствии с Соглашением размер кредита составил ХХХ руб., процентная ставка установлена в размере 17,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере ХХХ руб..

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет ХХХ руб..

Банком, Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд:

1) Взыскать с Шульгина Александра Владимировича задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., из которых:

- просроченный основной долг в сумме ХХХ руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат процентов в сумме ХХХ руб..

2) Взыскать с Ответчика расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, не явился.

Ответчик Шульгин А.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что Ответчик извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Шульгиным А.В. заключено Соглашение №.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил ХХХ руб. (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 17,5% годовых (п. 4.1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере ХХХ руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлялись не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно пункта 6 Соглашения проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет ХХХ руб., из которых:

- просроченный основной долг в сумме ХХХ руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат процентов в сумме ХХХ руб..

Банком, Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Шульгин А.В. суду никаких доказательств не представил.

Таким образом, исковые требования Истца к Ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет ХХХ руб., в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчику Шульгину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Шульгина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., из которых:

- просроченный основной долг в сумме ХХХ руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме ХХХ руб.,

- пени за несвоевременный возврат процентов в сумме ХХХ руб..

Взыскать с Шульгина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков