Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2015 ~ М-2319/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3043/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой НА к Проскурякову СВ о взыскании денежный средств за продажу доли в жилом доме и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Проскурякову С.В. о взыскании денежный средств за продажу доли в жилом доме и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ей (истцу) на основании решения Канского городского суда <адрес> от 01.10.2014г., на праве собственности принадлежали ? доля жилого дома общей площадью 61,4 кв.м., и земельный участок, площадью 570 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (Зайцевой Н.А.) и Проскуряковым С.В. в устной форме был заключен безвозмездный договор поручения, по которому ответчик обязался реализовать принадлежащие ей (истцу) вышеназванные доля жилого дома и земельный участок. С этой целью она (истец) выдала Проскурякову СВ. доверенность от 20.11.2014г., которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, принадлежащие ей вышеназванные объекты недвижимости, для чего предоставила ему право быть ее представителем во всех государственных, административных и иных органах, учреждениях, организациях,… заключать предварительные договоры, соглашение о задатке, договоры купли-продажи, подписывать предварительные договоры, соглашение о задатке, договоры купли-продажи и передаточные акты, получить деньги за проданные объекты недвижимости, как наличными, так и безналичным путем…, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Данная доверенность была выдана сроком на три года, без права передоверия и удостоверена нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.А. в лице ее представителя Проскурякова СВ. и Волковым В.А., Волковой Ю.В., действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Волкова А.В., Волковой Я.В., Волковой А.В., был заключен договор купли продажи № МК-15-040 вышеназванных доли жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств, по условиям которого Зайцева Н.А., в лице ее представителя Проскурякова С.В. продала, а Волков В.А., Волкова Ю.В., действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей Волкова А.В., Волковой Я.В., Волковой А.В. купили названные объекты недвижимости в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому на земельный участок и по 1/10 доли каждому на жилой дом.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость Объектов недвижимости составляет 519 107 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость объектов недвижимости оплачивается «Покупателем» за счет заемных средств ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА», на основании Договора займа «Материнский» № МК-15-040 от 20.04.2015г., путем уплаты «Покупателем» «Продавцу» суммы в размере 519107 рублей 68 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

По условиям п. 2.4. Договора, Договор имеет силу акта приема-передачи объектов недвижимости.

Вышеназванные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности Волкову В.А., Волковой Ю.В., Волкову А.В., Волковой Я.В. и Волковой А.В. с 23.04.2015г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени, денежные средства, полученные от их продажи ответчик ей (истице) не передал.

В связи с тем, что денежные средства за проданные объекты недвижимости ответчиком не были переданы ей (Зайцевой Н.А.) до обращения с данным иском в суд, следовательно, ответчик пользуется данными денежными средствами, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 519107,68 руб.*(8,25%/360)*71дн.=8446,31 рублей.

Зайцева Н.А. просит суд взыскать в ее пользу с Проскурякова С.В. за продажу ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 519107 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8446 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности от 28.05.2015г. на представителя в размере 1200 рублей, государственную пошлину в размере 8475 рублей 54 копейки.

В судебное заседание истец Зайцева Н.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности от 28.05.2015г. Котельников М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердив изложенное в нем. Дополнительно пояснил, что настаивает на том, что денежные средства ответчиком истцу не передавались, письменных доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком в порядке ст.ст. 161, 162, 974 ГК РФ не представлены, в связи с неполучением денежных средств от ответчика, Зайцева Н.А. была вынуждена отменить доверенность, выданную на имя Проскурякова С.В. совершать от ее имени сделки купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

Ответчик Проскуряков С.В. и его представитель по ордеру № от 26.10.2015г. Боровец Ю.Т. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что, действительно, между Зайцевой Н.А. и Проскуряковым С.В. была устная договоренность, что он поможет Зайцевой Н.А. продать принадлежащие ей ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по <адрес>. С этой целью Зайцева Н.А. оформила на Проскурякова С.В. нотариальную доверенность от 20.11.2014г. для совершения от ее имени сделки купли-продажи данных объектов недвижимости. Он (ответчик) от имени Зайцевой Н.А. продал данные ? долю жилого дома и земельного участка Волковым, которые рассчитались с ним наличными денежными средствами в сумме 519107,68 рублей, которые он (ответчик) передал лично в руки Зайцевой Н.А. в мае 2015 года, при этом расписку в получении данных денежных средств он у истицы не брал, поскольку между ними родственные отношения, у него (Проскурякова С.В.) осталось от сделки 45000 рублей, как вознаграждение за совершенную сделку. Передачу ответчиком истцу денежных средств за совершенную сделку подтверждают свидетели ФИО10 и ФИО11, которые являются родственниками истице и ответчику, кроме того, факт передачи Проскуряковым С.В. Зайцевой Н.А. денежных средств за проданные от ее имени объекты недвижимости подтверждается тем, что, имея низкий доход и троих несовершеннолетних детей, и при том, что Зайцева Н.А. не работает, доходов не имеет, семья Зайцевых после продажи вышеназванных ? доли дома и земельного участка приобретает мебель, делает фундамент дома, полагают, что приобретение мебели и осуществление улучшения фундамента дома, где они проживают, произведены за счет денежных средств, переданных Проскуряковым С.В. Зайцевой Н.А., вырученных от продажи ? доли дома и земельного участка по <адрес>. Ответчик и его представитель утверждают, что все обязанности, как поверенный, Проскуряков С.В. выполнил в полном объеме, в том числе и передал истице денежные средства от продажи принадлежащих ей ? доли дома и земельного участка по <адрес> в сумме, указанной в договоре купли-продажи от 20.04.2015г. – 519107,68 рублей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 182, ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

В силу абзаца 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено по делу, Проскуряков С.В., действуя от имени Зайцевой Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.11.2014г., которой он был уполномочен истцом от ее имени продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истице на праве собственности земельный участок и ? долю жилого дома по <адрес>, для чего истец представила ответчику право, в числе прочего, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги (л.д. 27).

20.04.2015г. Проскуряков С.В. на основании указанной доверенности от имени Зайцевой Н.А. (продавца) с Волковым В.А., Волковой Ю.В., действующей за себя лично и от своих малолетних детей Волкова А.В., Волковой Я.В., Волковой А.В. (покупателями) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенных по <адрес> в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому на земельный участок и по 1/10 доли каждому на жилой дом по условиям которого вышеназванные объекты недвижимости проданы за 519107 рублей 68 копеек. По условиям данного договора, стоимость данных приобретаемых объектов оплачивается покупателями за счет заемных средств ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» на основании договора займа «Материнский» № МК-15-040 от 20.04.2015г. путем уплаты покупателями продавцу в течение 7 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору, а в случае невыполнения данного условия о расчете, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от суммы договора. Продавец передал, а покупатель принял недвижимость к моменту подписания настоящего договора, в силу чего, настоящий договор по взаимному согласию сторон приобретает силу и значение передаточного акта (л.д. 12-14).

Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 23.04.2015г., что подтверждается выписками Управления Росреестра по Красноярскому краю из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015г., 11.06.2015г. (л.д. 15-16; 17-18).

По сведениям ОАО «Сбербанк России», на банковский счет Волковой Ю.В. 20.05.2015г. зачислены денежные средства в размере 519107,68 рублей, поступившие от ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» по беспроцентному займу по договору займа «Материнский» № МК-15-040 от 20.04.2015г., которые 20.05.2015г. были Волковой Ю.В. сняты со счета наличными денежными средствами (л.д. 38-42; 52-54).

Согласно расписке от 21.05.2015г. Проскуряков С.В., действуя по доверенности от имени Зайцевой Н.А., получил от Волкова В.А., Волковой Ю.В., действующей за себя лично и от своих малолетних детей Волкова А.В., Волковой Я.В., Волковой А.В., денежную сумму в размере 519107 рублей 68 копеек за проданные жилой дом и земельный участок по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2015г. (л.д. 63).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.11.2015г. пояснила, что ответчик Проскуряков С.В. приходится ей супругом, Зайцева Н.А. – жена ее (ФИО10) старшего брата ФИО15. Ей, (свидетелю) известно, что Зайцева Н.А. попросила Проскурякова С.В. помочь продать ее дом по <адрес>, что Проскуряков С.В. и сделал весной 2015 года. После продажи дома, в мае или июне 2015 года, в какой день она (свидетель) не помнит, супруг сказал ей, что нужно отвезти деньги Зайцевой Н.А. за дом, какую сумму – не говорил. Они с мужем приехали к дому Зайцевой Н.А., возле ограды дома Проскуряков С.В. отдал Зайцевой Н.А. пачку денег, сколько именно, она (свидетель) не знает, деньги они не пересчитывали. Она (ФИО10) видела это, т.к. находилась от Зайцевой Н.А. и Проскурякова С.В. на расстоянии 2-3 метров. Проскуряков С.В. при этом спросил Зайцеву Н.А., довольна ли она, на что последняя ответила, что довольна, никаких претензий не высказывала, и она (свидетель) с мужем уехали. Через неделю Проскурякову С.В. позвонила Зайцева Н.А., стала требовать у него деньги, за что именно она(свидетель) не знает.

Свидетель ФИО12 в настоящем судебном заседании пояснил, что Зайцева Н.А. приходится ему невесткой (жена его сына ФИО16), Проскуряков С.В. приходится мужем его дочери ФИО10 Между всеми ними хорошие родственные отношения. Ему (свидетелю) известно от Зайцевой Н.А., сына Арнорльда (мужа истицы), дочери ФИО10 и ее мужа Проскурякова С.В., что Зайцева Н.А. весной 2015 года продавала свой дом по <адрес> через Проскурякова С.В. Он (Проскуряков С.В.) продал ее дом за 300000 рублей, об этом ему (свидетелю) говорила Зайцева Н.А. И Проскуряков С.В. и Зайцева Н.А. говорили ему (свидетелю), что Проскуряков С.В. отдал Зайцевой Н.А. за дом 300000 рублей. После этого Зайцева Н.А. с мужем купили диван, делали фундамент дома. Зайцева Н.А. и Проскуряков С.В. ругались за то, что Проскуряков С.В. отдал Зайцевой Н.А. мало денег за проданный дом, об этом он (свидетель) знает от них обоих.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено сторонами, что Проскуряков С.В. по поручению Зайцевой Н.А., оформленному нотариальной доверенностью, от имени истицы продал принадлежащие ей ? долю жилого дома и земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи от 20.04.2015г., за что получил от покупателей наличные денежные средства в размере 519107,68 рублей. Проскуряков С.В. утверждает, что данные денежные средства передал Зайцевой Н.А., при этом расписка в получении денег последней ими не составлялась, поскольку они родственники и доверяли друг другу.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд отмечает, что обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу абз.4 ст.974, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 971, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача истцом ответчику доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу доли жилого дома и земельного участка и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной Проскурякову С.В.

Учитывая, что плата за долю в жилом доме и земельный участок по <адрес> является условием договора купли-продажи, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при наличии письменных доказательств, подтверждающих возникновение у Проскурякова С.В. обязательства о передаче полученного по сделке купли-продажи, передача денежной суммы Зайцевой Н.А. также подлежит подтверждению письменными средствами доказывания, а свидетельские показания ФИО10 и ФИО11 о передаче ответчиком Проскуряковым С.В. истцу Зайцевой Н.А. денежных средств, полученных от продажи ? доли дома и земельного участка, допустимыми доказательствами не являются.

Вместе с тем, ссылаясь на передачу Зайцевой Н.А. полученных по договору купли-продажи 519107 рублей 68 коп. ответчик Проскуряков С.В. допустимых письменных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче истцу ответчиком денежных средств в размере 519107 рублей 68 коп., полученных от продажи доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, Проскуряковым С.В. не было исполнено, а потому, поскольку ответчиком допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору поручения, предусмотренных абзацем 4 ст. 974 ГК РФ, не представлено, исковые требования Зайцевой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчика данных денежных средств подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в нарушение абзаца 4 ст. 974 ГК РФ ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные им по договору купли-продажи от 20.04.2015г. ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Зайцевой Н.А., заключенному во исполнение поручения по доверенности от 20.11.2014г., также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания с 01.05.2015г. по 10.07.2015г. – 71 день, из расчета: 519107,68 x 8,25% / 360 x 71 = 8446 рублей 31 копейка.

Возражений по представленному расчету ответчиком Проскуряковым С.В. и его представителем Боровец Ю.Т. суду не представлено, расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, оплаченных истцом по прейскуранту в размере 1200 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (527533,99-200000)\100*1+5200=8475 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с Проскурякова С.В. в пользу Зайцевой Н.А. уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 10.07.2015г. л.д. 5).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой НА к Проскурякову СВ о взыскании денежный средств за продажу доли в жилом доме и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Проскурякова СВ в пользу Зайцевой НА денежные средства за продажу ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли продажи № МК-15-040 от 20.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527553 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности от 28.05.2015г., реестровый номер ЗД-414 в размере 1200 рублей, государственную пошлину в размере 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Охроменко С.А.