Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-909/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-1520/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Дмитрия Витальевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н ОВ И Л:

Смирнов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Поздеевой О.А. Жалобу мотивировал тем, что в пользу заявителя с Шарыпова И.К. взыскано: решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-- <данные изъяты>., решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- – <данные изъяты>., решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- – <данные изъяты>. Исполнительное производство находится в Индустриальном РОСП г. Ижевска. Должник имеет доли в трех объектах недвижимости, на которые наложен арест. Пристав не принимает принудительные меры исполнения решений суда, а именно: не обращает взыскания на долю должника в объекте недвижимости, не устанавливает его рыночную стоимость, не реализует имущество должника через торги. Считает бездействия пристава по не принятию мер по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости и не передаче их специализированной организации для реализации через торги незаконными, нарушающими права взыскателя.

В судебное заседание должник Шарыпов И.К. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по постоянному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должника.

В судебном заседании заявитель Смирнов Д.В. на заявлении настаивал, суду пояснил, что недвижимое имущество должника арестовано, но в нарушение требований законодательства до настоящего времени не реализовано. -Дата- Смирнов Д.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением об обращении взыскания на долю должника Шарыпова И.К. в праве общей долевой собственности, однако данное заявление оставлено без движения, к производстве суда по настоящего времени не принято.

В судебном заседании представитель заявителя Новичков В.Ю. настаивал на удовлетворении заявления, суду пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он не определил рыночную стоимость объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Индустриального РОСП г. Ижевска Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что должнику Шарыпову И.К. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение по ул. Холмогорова и 3/4 доли в праве общей собственности на объект недвижимости по ул. Чапаева. Должник Шарыпов И.К. периодически оплачивает долг, общая выплаченная сумма составляет около <данные изъяты>. Обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности невозможно, поскольку отсутствует решение суда о выделе доли в натуре. Цена имущества определяется в судебном акте, на основании которого обращается взыскание на имущество. В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, баланс интересов сторон соблюден. Целесообразности проведения оценки арестованного имущества не видит, так как данные расходы дополнительно будут возложены на должника.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Шарыпова И.К. в пользу Смирнова Д.В. взыскана сумма долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу -Дата-.

На основании исполнительного листа №, выданного -Дата-, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Якубовым Ф.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу взыскателя Смирнова Дмитрия Витальевича, предмет исполнения – долг, проценты, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>..

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Шарыпова И.К. в пользу Смирнова Д.В. взыскано <данные изъяты>. - проценты в размере 19% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с -Дата- по день погашения основного долга; <данные изъяты>.- проценты в размере 8,25% годовых за период с -Дата- по -Дата-, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>., начиная с -Дата- по день погашения основанного долга. Решение вступило в законную силу -Дата-.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного -Дата-, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... УФССП по УР Ивакиным А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарыпова Ирниса Касимовича в пользу взыскателя Смирнова Дмитрия Витальевича, предмет исполнения – задолженность, проценты в размере 19% - в размере <данные изъяты>.

Должник Шарыпов И.К. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу ..., 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу ..., а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от -Дата- №, от -Дата- №, справкой ГУП «Удмурттехинвентаризации» № от -Дата-.

-Дата- судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества по адресу .... Для оценки арестованного недвижимого имущества судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, на оценку передано недвижимое имущество, подана заявка на оценку арестованного имущества. -Дата- судебным приставом- исполнителем Щениным М.А. составлен акт описи и ареста 1/2 доли квартиры по адресу .... -Дата- специалистом ЗАО «Инком- эксперт» в присутствии судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Щенина М.А. произведен осмотр объекта, подлежащего оценке, расположенного по адресу .... При осмотре обнаружено несоответствие существующих построек, данным технического паспорта на жилой дом, в связи с чем дано заключение о необходимости проведения технической инвентаризации существующих построек.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Бугреевым Д.Н. наложен арест на 1/2 долю квартиры по адресу ..., принадлежащую должнику, стоимость доли определена судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>, имуществом оставлено на ответственное хранение Шарыпову И.К.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Шутовой М.А. наложен арест на 1/3 долю квартиры по адресу ..., принадлежащую должнику, стоимость доли определена судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>, имущество оставлено на ответственной хранение Шамсутдиновой И.Ш.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 33 ч. 1 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствие со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствие со ст. 69 п. 1 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом согласно ст. 85 ч. 1 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

При этом согласно ст. 85 ч. 2 п. 1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (см. текст в предыдущей редакции) недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 87 ч.1 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ч.3 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 87 ч.6 Закона об исполнительном производстве, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст. 87 ч.7 Закона об исполнительном производстве, Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии со ст. 69 п. 6 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом действующее законодательство устанавливает, что основанием изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника является решение суда (ст. 237 ГК РФ).

Так, в силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, предложением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска исх. № от -Дата- Смирнову Д.В. разъяснено как взыскателю право обращения в суд с иском о выделе доли, принадлежащей должнику в общем имуществе, в натуре и обращении взыскания на долю должника.

Однако взыскатель с данным иском обратился в суд только -Дата-, при этом заявлением судом не принято к производству.

Поскольку взыскателем Смирновым Д.В. не решен в судебном порядке вопрос об обращении взыскания на имущество должника, а именно: 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ..., 1/2 доли в праве обще собственности на жилое помещение по адресу ..., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками по адресу: ..., то у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество должника и совершения действий по оценке данного имущества и передаче специализированной организации для реализации через торги.

В целях сохранности имущества должника и исполнения решений судов судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорные объекты недвижимости. Данные действия относятся к исполнительным действиям в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах служебных полномочий совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда, предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Поскольку при рассмотрении заявления судом не установлено нарушений права и законных интересов взыскателя Смирнова Д.В. бездействиями судебного пристава- исполнителя по не принятию мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, к установлению рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости, принадлежащих должнику исполнительного производства Шарыпову И.К., и передаче их специализированной организации для реализации через торги, заявление Смирнова Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Смирнова Дмитрия Витальевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Поздеевой О.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.