Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 04.06.2019

Дело № 1/112/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ЗАТО г.Североморск                  18 июня 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика Атепалихина К.А.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 5796 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Атепалихина Константина Анатольевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Атепалихин К.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

11.11.1999 года Мурманская региональная организация «*** (далее по тексту МРО «***) зарегистрировано Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской область, 19.11.2002 года перерегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС по Мурманской области, поставлено на учет в инспекции ФНС г. Мурманск под идентификационным номером ***, зарегистрировано по адресу: ***.

01.06.2011 года МРО ***, являясь некоммерческой организацией, заключило с Атепалихиным К.А. срочный трудовой договор №22, согласно которому Атепалихин К.А., принятый на срок с 01.06.2011 года до 01.06.2016 года указанным обществом в качестве работника - председателя МРО «***, полномочен действовать от имени МРО «*** и при исполнении им прав и обязанностей должен действовать добросовестно, бережно относится к имуществу ВОО СФ, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы и другое.

В этот же день, то есть 01.06.2011 года Атепалихиным К.А. с МРО «*** заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Атепалихин К.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Согласно п.4.7 Устава МРО «*** от 25.10.2010 года председатель обеспечивает общее руководство текущей деятельностью МРО «***, утверждает структуру, численность и штатное расписание, устанавливает и изменяет должностные оклады работникам, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками, распоряжается имуществом и средствами МРО «***, принимает решение о списании расходных материалов, малоценного быстроизнашиваемого инвентаря, заключает договоры и совершает необходимые финансово-хозяйственные операции, руководит предпринимательской деятельностью МРО «***, то есть является должностным лицом и обладает организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями.

Согласно п.4.5 указанного Устава председатель избирается на 5 лет и по вопросам деятельности выполняет решения конференции, Центрального совета, председателя Центрального совета и Совета ВОО СФ.

02.11.2011 года Атепалихин К.А., являясь председателем МРО «***, находясь на рабочем месте по адресу: ***, издал приказ №87 «О продаже автомобиля ***», находящегося в собственности указанной организации и приобретении автомобиля «***» («***»), *** выпуска у гражданина ФИО2 за сумму 250000 рублей.

03.11.2011 года Атепалихин К.А., действуя в качестве председателя МРО «***, являясь материально ответственным лицом указанного общества, заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства на приобретение автомобиля «***» («***»), *** выпуска с государственным регистрационным ***, на сумму 250 000 рублей. Оплата указанного автомобиля происходила в два этапа, а именно: 03.11.2011 года с расчетного счета МРО «*** на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, 07.11.2011 года ФИО2 в кассе МРО «***, расположенной по адресу ***, были переданы наличные денежные средства в общей сумме 170 000 рублей.

На основании приказа МРО «*** №87 от 02.11.2011 года вышеуказанный автомобиль был поставлен на основной учет МРО «***. Согласно бухгалтерскому учету указанного общества, ответственным за автомобиль назначен Атепалихин К.А. С указанного времени, в целях обеспечения интересов указанного общества, автомобиль на постоянной основе был закреплен за Атепалихиным К.А. и находился вместе с документами и ключами от него в полном ведении последнего.

16.11.2011 года Атепалихин К.А., действуя в лице председателя МРО «*** обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, с целью производства регистрационных действий в отношении автомобиля «***» («***»), *** выпуска ВИН *** государственный регистрационный ***. В ходе осмотра автомобиля, сотрудником полиции было выявлено, что маркировочная табличка (шильда) автомобиля имеет признаки подделки. На основании чего, в совершении регистрационных действиях в отношении автомобиля Атепалихину К.А. было отказано.

05.06.2012 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, после проведенной проверки, факт подделки или уничтожения идентификационной маркировочной таблички автомобиля «***» («***»), *** выпуска ВИН *** государственный регистрационный ***, был не подтвержден, регистрация указанного транспортного средства была разрешена.

В период времени с 05.06.2012 года по 02.04.2014 года вышеуказанный автомобиль «***» на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной поставлен не был. По данным УГИБДД по Мурманской области и ИФНС №2 по Мурманской области, до апреля 2014 года автомобиль был зарегистрирован на имя гражданина ФИО2

01.04.2014 года у председателя МРО «*** Атепалихина К.А., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему МРО «*** вышеуказанного автомобиля, стоимость которого, согласно бухгалтерскому учету, по состоянию на 01.04.2014 года с учетом износа и амортизации составляла 219 887 рублей 72 копейки.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.04.2014 года Атепалихин К.А., находясь по адресу: ***, в офисе ИП «***», оказывающем платные услуги по оформлению договоров купли – продажи, оформил с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2 договор купли – продажи на указанный автомобиль от 01.04.2014 года, согласно которому ФИО2 01.04.2014 года, якобы продал именно ему как физическому лицу вышеуказанный автомобиль за 100 000 рублей.

В результате чего, в указанное время в указанном месте, Атепалихин К.А., получив указанный подложный договор купли продажи от 01.04.2014 года, то есть документ, удостоверяющий факт наличия у него права собственности на автомобиль «***» («***»), *** выпуска ВИН ***, умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил обращение вышеуказанного автомобиля в свою личную пользу, то есть присвоил указанное имущество.

Далее, не позднее 18 часов 00 минут 01.04.2014 года Атепалихин К.А., на основании доверенности, поручил, не осведомленной о противоправности его действий ФИО3, представлять его интересы в РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, с целью производства регистрационных действий в отношении автомобиля «***», а именно осуществить постановку на регистрационный учет на его имя указанного автомобиля.

Для совершения указанных действий Атепалихин К.А. передал ФИО3 договор купли - продажи от 01.04.2014 года, подтверждающий его право собственности на вышеуказанный автомобиль и имеющиеся у него в силу исполнения им служебных обязанностей документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 02.04.2014 года, действуя по поручению Атепалихина К.А., ФИО3, находясь в административном здании РЭО ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, расположенного по адресу: ***, осуществив регистрационные действия в отношении автомобиля «***» («***»), 1995 года выпуска ВИН *** государственный регистрационный *** на имя Атепалихина К.А., получила, а впоследствии передала Атепалихину К.А. паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства в которых были внесены сведения о том, что Атепалихин К.А. является собственником указанного автомобиля.

29.10.2014 года указанный автомобиль по волеизъявлению Атепалихина К.А. был продан, а полученные за продажу денежные средства были потрачены последним по своему усмотрению, чем причинил указанному обществу имущественный ущерб на сумму 219 887 рублей 72 копейки.

От Атепалихина К.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В полном объеме признал гражданский иск на сумму 185 тысяч рублей.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Атепалихин К.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Атепалихин К.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Атепалихин К.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Атепалихина К.А. суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что Атепалихин К.А. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжкого, ранее не судим (т. 3 л.д. 19-20), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 42-52), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 55-56, 70-72), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 98), является Ветераном военной службы (т. 3 л.д. 78-83, 86-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, частичное возмещение морального вреда в сумме 1 тысячи рублей, наличие на ***.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применят положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению.

Оснований для изменения категории преступления Атепалихину К.А. суд не усматривает, ввиду мотива, способа совершения преступления и наступивших последствий в виде причиненного имущественного ущерба. Кроме того, преступление носило оконченный характер, было умышленным, продолжаемым. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что Атепалихин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления Атепалихина К.А. и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба на сумму 185 тысяч рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку в результате преступных действий Атепалихина К.А., был причинен имущественный ущерб на заявленную сумму

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Атепалихина Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу: *** и принять меры для возмещения гражданского иска.

Гражданский иск ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с Атепалихина Константина Анатольевича в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в сумме 185 (сто восемьдесят пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Атепалихину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «***» («***»), *** выпуска ВИН *** государственный регистрационный ***, ключ с брелком от дверей, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, - паспорт транспортного средства *** на автомобиль «***» («***»), *** выпуска (VIN ***) государственный регистрационный ***- вернуть по принадлежности представителю потерпевшему МРО «*** ФИО1;

- документы – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                          В.А. Тесля