Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 (1-678/2019;) от 21.10.2019

УИД 24RS0032-01-2019-004438-57

№1-62/2020(1-678/19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     03 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Барышева В.Н. (удостоверение от 26.11.2015 №1919, ордер от 25.11.2019 №2692),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Черненко Красноярского края, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером строительных и монтажных работ в ООО «Запсибгазпром-Газификация», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - судимого 10.04.2018 мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; снятого с учета по отбытии основного наказания 06.07.2018, с неотбытым сроком дополнительного наказания 7 месяцев 18 дней, - в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.04.2018, вступившим в законную силу 21.04.2018, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в начале суток 09.09.2019 в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), сел за руль автомобиля «ЗАЗ Шанс» с государственным регистрационным знаком №, поехал по дорогам <адрес> в 02 час. 05 мин. тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в 02 час. 11 мин. тех же суток и на том же месте выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARАК-2022, в результате которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявлено не было (0,00 мг/л), то есть не установлено его состояние опьянения. При этом, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, - то есть достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 09.09.2019 в 02 час. 15 мин. указанными уполномоченными должностными лицами ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, оспаривая наличие умысла на совершение преступления, подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами с 2017 года, в 2018 году осужден к обязательным работам с применением дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортными средствами, срок которого не истек; знал, что судимость его не погашена и не снята; в ночное время начала суток 09.09.2019, узнав, что его малолетний ребенок травмировался, поспешил с работы домой за рулем автомобиля «ЗАЗ Шанс». Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он выполнял все их требования, продул прибор, прибор не показал алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласился с таким результатом; ему предложили проехать в КНД, он не понимая содержания названной аббревиатуры, спросил: «а смысл?», - что сотрудники ДПС расценили как отказ от медицинского освидетельствования, составили процессуальные документы, он (ФИО1), не читая их содержания, собственноручно расписался, написал, что отказывается; при этом около патрульного автомобиля стояли посторонние люди – понятые. Оснований к его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование не было, он был трезв, адекватен, обеспокоен состоянием ребенка, его лицо было покрасневшим из-за хронического псориаза. Он осознал содеянное и раскаивается, заверял суд, что более подобного преступления не совершит.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Д, З, - которые дали аналогичные друг другу показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, направления его на медицинское освидетельствование, и его отказа; при этом пояснили, что ФИО1 ни о каких заболеваниях им не сообщал;

- видеозаписью от 09.09.2019 со служебного автомобиля сотрудников полиции (ее электронный носитель - DVD-RW диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на (л.д.35-36,37)), осмотрен в ходе дознания (протокол осмотра предметов (документов) – л.д.31-34), таковой зафиксированы проведенные в установленном законом порядке процессуальные действия в отношении ФИО1;

    - показаниями свидетеля И в судебном заседании и оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты, показаниями в ходе дознания свидетеля Л (л.д.47-49), - привлеченных в качестве понятых при проведении вышеописанных процессуальных действий в отношении ФИО1, которые также подтвердили соблюдение порядка проведения таковых, и факт надлежащего подписания всеми участниками процессуальных действий всех процессуальных документов;

- показаниями свидетеля Г, который пояснил суду, что он накануне исследуемого события передал ФИО1 автомобиль «ЗАЗ Шанс» по договору купли-продажи, переоформить его в ГИБДД не успели, в ночное время 09.09.2019 ему позвонил ФИО1, попросил подъехать на пер.Тихий в г.Касноярске, как собственника автомобиля, и его забрать; он подъехал, но автомобиль ему не передали; он (свидетель) длительное время стоял около патрульного автомобиля, в котором на переднем пассажирском сидении рядом с сотрудником ДПС, что сидел на водительском сидении, сидел ФИО1, через приотпущенное стекло пассажирской двери ему было слышно, что у ФИО1 спрашивали когда и где он родился, где живет, что еще спрашивали или разъясняли – он не слышал, не помнит, в темноте видел, что со стороны водителя около патрульного автомобиля стоял мужчина, кто еще там находился – в темноте не разглядел, не помнит; когда ему сказали, что автомобиль поместят на спецстоянку, он (свидетель) уехал;

    - письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.09.2019 (л.д.6), чеком, выданным специальным прибором при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом <адрес> от 09.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2019 (л.д.9), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 09.09.2019 (л.д.10), - согласно которым, ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 года №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARАК-2022, на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, прибор не показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, его показания зафиксированы 0,00 мг/л, то есть в результате проведенного освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в указанном акте, и проставив свою подпись; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ввиду наличия названного признака опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, в соответствующем протоколе ФИО1 собственноручно написал: «Отказываюсь», - и поставил свою подпись; процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствования проведена в присутствии двух понятых: И и Л, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные. ФИО1 в судебном заседании подтвердил собственноручное исполнение приведенных записей и проставленных подписей в указанных процессуальных документах, из которых в достаточной степени ясности усматривается их содержание и назначение. Приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.04.2018 он осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.22-23), снят с учета по отбытии основного наказания 06.07.2018, на день вынесения настоящего приговора срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 12 дней (л.д.81); в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, его судимость не погашена, не снята в установленном законом порядке.

ФИО1 не оспаривает факт управления им транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, результата проведенного освидетельствования и факт направления его на медицинское освидетельствование; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.24-25). При этом ФИО1 и его защитник оспаривают наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством и субъективную сторону вмененного преступления. Однако, их позиция, выраженная в судебном заседании, опровергается вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, приговором суда он лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что уже является достаточным основанием для отстранения его от управления транспортным средством; оснований для заблуждения ФИО1 относительно содержания законных требований уполномоченных должностных лиц не усматривается, таковые предусмотрены Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), и иными нормативными документами, обязательными к исполнению всеми без исключения участниками дорожного движения; таковые являются общедоступными, их содержание обязан знать каждый водитель. Из исследованных доказательств также не усматривается, что ФИО1 сообщал уполномоченным должностным лицам о своем состоянии здоровья, об отсутствии у него признаков опьянения, мотивировал необходимость своего передвижения за рулем транспортного средства, несмотря на лишение его такового права. Напротив, каких-либо возражений он не заявлял, на изложенные в судебном заседании обстоятельства при составлении процессуальных документов не ссылался, никаких замечаний в них не указывал; утверждая, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не подтвердил такового посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения. Изложенную подсудимым в судебном заседании версию фактических обстоятельств дела, суд расценивает как способ защиты, относится к его показаниям критически; таковые не могут быть положены в основу приговора и не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие каких-либо данных о расстройствах его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав показания подсудимого ФИО1, допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей, исследовав иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

    В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным, соседями и коллегами по месту работы характеризуется положительно (л.д.96, 132, 134), на учетах: в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д.91); в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.90), КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал 3 (л.д.93),– по картотеке не значится; состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79,94). В судебном заседании представил документы о своем состоянии здоровья.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ), то, что он вину частично признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, состояние здоровья (п.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (п.3 ст.60 УК РФ).

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что цели наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление не достигнуты, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы, с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. По изложенным основаниям возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания не усматривается, в этой связи ст.73 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с пп.А п.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, совершившему преступления небольшой тяжести, - в колонии-поселении.

Назначение избранного судом наказания позволит обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (Четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 апреля 2018 года по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (Четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (Три) года.

Направить ФИО1 для отбывания основного наказания в колонию-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                       Полонянкина Л.А.