Решение по делу № 33-2724/2019 от 06.02.2019

Судья Фатыхова Е.М. дело № 33-2724/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Никоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко Александра Ивановича, Кошеленко Елены Александровны к МУП «Управление Водоканал» об обязании произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по холодному водоснабжению, признании задолженности истцов равной нулю за период с августа 2015г. по настоящее время, обязании произвести перерасчет за водоотведение ненадлежащего качества в пределах сроков исковой давности за период с августа 2015г. по настоящее время, взыскании с ответчика компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кошеленко Александра Ивановича, Кошеленко Елены Александровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Кошеленко А.И., обратился в суд с иском к МУП «Управление Водоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что Кошеленко А.И. является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) от 12.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУЛ «Управление «Водоканал» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Таганрог, на 2018 год» и всеми предыдущими постановлениями при расчетах с потребителями за водоснабжения установлены два тарифа: питьевая вода и техническая вода. Однако в квитанции за июнь отсутствует информация о качестве поставляемой воды питьевой или технической, но начислено по тарифам питьевой воды по квитанции, включая задолженность 20 794,63 рублей.

Кошеленко Е.А. обратилась с иском в суд к МУП «Управление Водоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что Кошеленко Е.А. является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением Региональной службы по тарифам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (РСТ РО) от 12.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУЛ «Управление «Водоканал» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Таганрог, на 2018 год» и всеми предыдущими постановлениями при расчетах с потребителями за водоснабжения установлены 2 два тарифа: питьевая вода и техническая вода. Однако, в квитанции за июнь отсутствует информация о качестве поставляемой воды питьевой или технической, но начислено по квитанции 50 524,50 рублей.

Определением Таганрогского городского суда РО от 25.07.2018г. указанные иски объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исков, истцы просили суд обязать произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по л.с. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН л.с. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по холодному водоснабжению и признать задолженность истцов равной нулю за период с августа 2015года по настоящее время. Обязать произвести перерасчет за водоотведение ненадлежащего качества в пределах сроков исковой давности: за период с августа 2015 года по настоящее время. Взыскать с ответчика в пользу Кошеленко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Кошеленко А.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении иска Кошеленко Е.А., Кошеленко А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Кошеленко Е.А., Кошеленко А.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда о возложении обязанности доказывания поставки воды ненадлежащего качества на истцов.

Апеллянт указывает на обращение к ответчику с жалобами на ненадлежащее качество воды, представление доказательств обращений в материалы дела.

Автор жалобы обращает внимание на, что обстоятельства, установленные в решении Таганрогского городского суда РО от 10 августа 2016 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кошеленко А.И., представителя Кошеленко Е.А – Беляева И.Б., представителей МУП «Управление Водоканал» - Чурсину Г.В., Шепелева О.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153-154, 157 ЖК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 и исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал несостоятельными доводы иска в части подачи истцам технической воды, так как холодная вода, подаваемая абонентам МУП «Управление Водоканал» согласно типовому договору холодного водоснабжения, соответствует требованиям закона в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов об обязании произвести перерасчет по нормативам технической воды, так как истцами не доказан факт поставки им технической воды. Более того тариф на водоснабжение указанной территории для МУП «Управление Водоканал» утвержден в установленном порядке.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в соответствии с которыми установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила разработаны на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации.

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой воды, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. п. 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладений по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения по указанным адресам.

По мнению истцов, ответчик оказывал ненадлежащие услуги по водоснабжению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Таким образом, положения ч. 9 ст. 23 Закона определяют 3 общих критерия качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями:

- допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, установленных в плане мероприятий;

- запрещается несоответствие установленным требованиям показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность;

- запрещается снижение качества питьевой воды.

Согласно п. 3 Правил СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. При этом безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормам радиационной безопасности по показателям, представленным в таблице 5 этих СанПиН.

План МУП «Управление «Водоканал» разработан и согласован Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в городе Таганроге, Неклиновском. Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, Заместителем Главы Администрации города Таганрога по вопросам городского хозяйства.

Период действия «Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в городе Таганроге в соответствие с установленными требованиями разработан на период с 2016- 2024 г.г».

Как следует из представленных документов в настоящее время вода, подаваемая жителям города Таганрога, питьевая, проходит полный цикл очистки и обеззараживания на городских очистных сооружениях, за ее качеством ведется круглосуточный лабораторный контроль (т. 2 л.д. 105-250, том 3, том 4).

Согласно разработанной и согласованной Рабочей программе на основании проведенной оценки результатов лабораторных исследований, совместно с Роспотребнадзором был установлен перечень контролируемых показателей, количество и периодичность отбора проб для постоянного производственного контроля.

Таким образом материалами дела подтверждено, что вода населению г. Таганрога подается питьевого назначения, так как проходит полный цикл очистки.

Доказательств тому, что несоответствие воды по каким-либо показателям (в том числе общей жесткости и сухому остатку) может угрожать жизни и здоровью истцов в период действий отклонений от нормы, стороной истца суду не представлено.

Из представленных в материалы дела заключений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения и центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г.Таганроге, Управления Роспотребнадзора по РО в городе Таганроге, Неклиновском. Матвеево-Курганском, -Куйбышевском районах, факт некачественного оказания услуг МУП «Управление «Водоканал» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет истцы должны доказать факт оказания им некачественной услуги по холодному водоснабжению на границе ответственности ответчика по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Однако пробы воды, на которые ссылаются истцы, с границы эксплуатационной либо балансовой ответственности абонента и МУП «Управление «Водоканал» не отбирались и не исследовались.

Доводы жалобы о том, что потребители должны только обратиться с соответствующим заявлением к исполнителю о некачественном предоставлении услуги, а ответчик должен представить доказательства тому, что услуга предоставляется надлежащего качества, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, составленный в порядке, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, не является единственным и бесспорным доказательством оказания ненадлежащего качества услуги. Положения Правил предоставления коммунальных услуг не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обратиться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги. Поэтому ссылка в исковом заявлении на тот факт, что ответчик не принимает мер к составлению акта, не может служить бесспорным основанием для перерасчета платы за водоснабжение.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что сам по себе факт обращения истцов с заявлениями о ненадлежащем качестве услуги, не свидетельствует о предоставлении истцам услуг ненадлежащего качества, даже в случае, если ответчик не предпринял мер к составлению акта.

Правилами предоставления коммунальных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2011г установление факта поставки воды ненадлежащего качества возложено на лицо, которое желает произвести перерасчет.

В данном случае, пробы на границе сетей не отбирались, обращений с жалобой о ненадлежащем качестве воды в аварийно-диспетчерскую службу до 2017г. не поступало, материалами дела стороной истца не доказан факт ненадлежащего качества воды за указанный в иске период в пределах срока исковой давности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, на исполнителе лежит обязанность представить доказательства, освобождающие их от ответственности в случае если истец представит доказательства о том, что услуга по водоснабжению была некачественной в заявленный в иске период.

Решение суда от 10 августа 2016 г по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которое ссылаются податели жалобы, так же не подтверждает факта поставки им воды ненадлежащего качества, влекущего обязанность ответчика произвести перерасчет по нормативам технической воды, так как в силу ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Сведений о том, что вода не безопасна для употребления и не пригодна для питьевых нужд либо негативно влияет на здоровье истцов, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышесказанного, учитывая недоказанность поставки технической воды на границу балансовой ответственности МУП «Управление «Водоканал» в домовладения истцов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за весь заявленный в иске период, а так же в связи с установлением судом того факта, что вода является безопасной к употреблению в питьевых целях, о чем свидетельствует отсутствие предписаний со стороны Роспотребнадзора, в том числе с учетом разработки плана мероприятий по приведению качества установленным требованиям, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено нарушение действиями ответчика прав истцов, как потребителей, то судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцы вообще не вносят никаких платежей за пользование водой, что подтвердил Кощеленко А.И. в суде апелляционной инстанции. Истцами заявлены требования об обязании произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по л.с. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН л.с. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по холодному водоснабжению и признать задолженность истцов равной нулю за период с августа 2015года по настоящее время. Обязать произвести перерасчет за водоотведение ненадлежащего качества в пределах сроков исковой давности: за период с августа 2015 года по настоящее время.

Между тем при любых обстоятельствах задолженность по воде не может быть сведена до нуля, так за пользование водой истцы плату не вносят. Доказательств тому, что в их домовладения поставляется техническая вода, не представлено. В г.Таганроге жителям поставляется только питьевая вода, плата за которую устанавливается не ответчиком, а Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области с учетом качества предоставляемой воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истцах.

С учетом приведенных положений действующего законодательства у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в том виде, как они заявлены

Просьба апеллянтов о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.160), из которой следует, что Кошеленко А.И. о дате судебного заседания, назначенного на 31.10.2018 на 15 час. 30 мин. извещен. Дополнительно Кошеленко А.И. был уведомлен телефонограммой 31 октября 2018г. в 9 час. 50 мин. (л.д.159). Этот факт Кошеленко А.И. подтверждает в дополнениях к апелляционной жалобе. Однако ко времени рассмотрения дела никаких ходатайство от него не поступило. Кошеленко Е.А. является его супругой, в связи с чем на телефон Кошеленко А.И. и ей была направлена телефонограмма. Дело находилось в производстве суда с июля 2018г. Поэтому ссылка в жалобе на то, что недостаточно было времени для изучения материалов дела, не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основание для безусловной отмены обжалуемого решения суда в данном деле отсутствует.

Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности решения аналогичны возражениям в суде первой инстанции, касаются в основном претензий к качеству воды, поставляемой всем жителям г.Таганрога, которые суд первой инстанции обоснованно отверг, как не относящиеся к предмету спора.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошеленко Александра Ивановича, Кошеленко Елены Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2019г.

Председательствующий

Судьи