Дело № 1-153/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27.02.2012 г.
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием гособвинителя помощника прокурора Советского района г. Махачкала Магомедова Р.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кошелевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего 6 детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 фактически проживающий со своей семьей в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых на получение целевого субсидирования для использования в целях улучшения жилищных условий в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года», представил в Казенное Предприятие РД «Дагсельхозстрой», расположенный по адресу <адрес> заявление с приложением фиктивных документов, в которых были отражены сведения, не соответствующие действительности, а именно:
-постановление гл. администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о наличии у ФИО2 в <адрес> земельного участка 0.08 га;
- справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ за №;
- справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО2 в <адрес> не числится жилой дом;
- справка № от ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес>» <адрес> об объеме выполненных работ по строящемуся дому;
- справка №126 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 из-за отсутствия своего жилья проживает у родственника ФИО1;
- акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МО «<адрес>» <адрес>
- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО2 в список федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 г.» на улучшение жилищных условий.
Используя подготовленный пакет документов ФИО2 путем обмана, введя в заблуждение должностных лиц Казенного Предприятия РД «Дагсельхозстрой» добился принятия решения о выделении ему в качестве социальной выплаты на улучшение жилищных условий как гражданина проживающего в сельской местности и ДД.ММ.ГГГГ на его счет в <данные изъяты> <адрес> от КП РД «Дагсельхозстрой» поступили денежные средства в сумме 700344 рубля, которые он использовал по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.
Указанными выше действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Подсудимый в суде заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.
Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд находит обвинение, с которым он согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (ранее не судим, характеризуется положительно).
Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2 в суде не установлены.
Обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.
Назначая наказание ФИО2, суд, кроме того, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока:
1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. не выезжать с места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
3. не избирать работу, связанную с выездом с места жительства;
4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.
5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов и платежные документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате