Решение по делу № 2-167/2018 (2-5174/2017;) от 15.08.2017

Дело № 2-167/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

С участием адвоката Борзасекова К.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абермета Александра Робертовича к индивидуальному предпринимателю Серкову Евгению Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** он заключил с ответчиком договор на выполнение комплекса работ по строительству дома по адресу: ***, д. Нижние Осельки, ДНП «Леноблстройторг», уч. 86, по которому ответчик обязался выполнить работы в срок до ***. В счет исполнения обязательств по договору, истец передал ответчику 1600000 руб. К выполнению работ в предусмотренный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем, истец *** обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. Истец просил расторгнуть договор подряда от ***, взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 1 600000 руб.

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от *** заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать за период с *** по *** в сумме 391838,6 руб., просил также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ФИО6 просили в иске отказать. Ссылаясь на письменные возражения №

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий №

*** между сторонами заключен договор подряда № в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по строительству дома на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: ***, д. Нижние Осельки, ДНП «Леноблстройторг», уч. 86, в соответствии с перечнем работ, определенным в сметной калькуляции. Начало работ – ***, окончание – ***. Стоимость работ составляет 2 500000 руб., заказчик оплачивает работу поэтапно, в соответствии с графиком работ.

В частности, договор предусматривал: подготовительные работы – разработка грунта, устройство песчаной подушки, кладка утеплителя, полиэтиленовой пленки; устройство перегородок, крыльца, монолитной ж/б плиты, гидроизоляционные работы, монтаж вент каналов, устройство кровли, стен из газоблока, монолитной балки.

Истцом, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период с *** по *** передано ответчику для выполнения работ по договору подряда 1 600000 руб., что не отрицалось ответчиком (л.д. 23-26 т. 1).

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступал, доводы истца в этой части ответчиком не оспорены.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик работы по договору не исполнил, в связи с чем, истец *** направил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в сумме 1 600000 руб. № В судебном заседании истец пояснял, что дом он достраивал самостоятельно, покупал стройматериалы, оплачивал работу наемных лиц №

В подтверждение своих доводов представил свидетеля ФИО7, пояснившего, что он занимался строительством дома истца, ранее работал у ответчика, который с ним не рассчитался за предыдущие заказы, не оформил надлежащим образом его трудоустройство. На участок он прибыл в мае 2015, там был вырыт котлован, дальнейшее строительство финансировал и осуществлял истец (№

Суд не может оценить показания данного свидетеля как объективные, поскольку свидетель не отрицал наличие неприязненных отношений с ответчиком, связанных с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений и задолженности по оплате работ оп заключенным ранее договорам подряда.

Истцом также представлены в материалы дела товарные и кассовые чеки о приобретении стройматериалов (№), однако, как справедливо указал ответчик № часть данных документов имеет исправления, касающиеся личности покупателя, часть чеков не относима к заключенному договору, часть чеков содержит информацию о приобретении товаров иными лицами, о доставке товаров на иные объекты.

Таким образом, данные доказательства с достоверностью не подтверждают факт возведения истцом жилого дома самостоятельно, за счет дополнительно понесенных им расходов, после направления требования о расторжении договора.

Ответчик в своих возражениях указал, что в рамках заключенного договора им была арендована спецтехника, приобретены необходимые строительные материалы и инвентарь, с использованием которых он осуществил работы по строительству дома, указанные в сметной калькуляции, за исключением работ по обустройству кровли.

В подтверждение своих доводов ответчик представил товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, а также ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы №

Из заключения эксперта ООО «ДАН-эксперт» от 20.07.2018, проверить фактическое исполнение объемов работ, указанных в договоре подряда по строительству дома не представляется возможным, поскольку истец не предоставил доступ к объекту исследования. Исходя из визуального осмотра части конструкций и фасадов. Строение на момент осмотра имеет высокую степень готовности, а потому, с большей вероятностью данные работы выполнены в требуемом объеме.

Экспертом сделан вывод о том, что представленные ответчиком документы на приобретение стройтоваров в целом соответствуют приложению 1 к договору подряда по работам и материалам, за исключением монтажа окрытия кровли из металлочерепицы.

Поэтому эксперт счел наиболее вероятны выполнение на участке работ по строительству дома в тех объемах, которые установлены договором подряда, за исключением окрытия кровли.

Проверить наличие или отсутствие применения при строительстве материалов, характеристики которых указал ответчик, не представляется возможным, поскольку доступ к объекту исследования не был предоставлен (л.д. 42-59 т. 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении строительно-технической экспертизы определением суда на истца была возложена обязанность предоставить экспертам доступ к объекту обследования, на ответчика – обязанность по оплате экспертизы в течение 7 дней с момента получения извещения экспертов, о последствиях уклонения от участия в экспертизе стороны были уведомлены.

Ответчик возложенную на него обязанность исполнил в установленные судом сроки, о чем свидетельствует квитанция об оплате услуг эксперта.

По сообщению эксперта, осмотр объекта исследования должен быть произведен 11.07.2018. Сторона истца в лице представителя ФИО5 всячески препятствовала в назначении осмотра и не предоставила доступ непосредственно к объекту исследования, не явившись на осмотр, хотя были предварительно уведомлены должным образом. Эксперт также отметил, что осмотр ранее переносился по просьбе адвоката ФИО5 о том, что истец находится в отпуске и не может предоставить доступ №

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец уклонился от участия в экспертизе, что позволяет суду, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами принять во внимание доказательства, представленные ответчиком (его объяснения, чеки, заключение эксперта), и прийти к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по строительству дома, за исключением окрытия кровлей, за счет средств, полученных от истца в сумме 1600000 руб.

В этой связи у истца не имелось оснований для расторжения договора в связи с его существенным нарушением стороной ответчика.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание право истца на отказ от договора, а также учитывая, что указанный договор в одностороннем порядке был расторгнут путем направления истцом *** ответчику соответствующего уведомления, договор подряда № 8 от 09.04.2015 с момента направления данного уведомления считается расторгнутым, соответственно, в судебном порядке расторжению не подлежит.

Поскольку ответчиком доказан факт исполнения обязательств по договору и несения в связи с этим расходов в той сумме, которую передал ему истец, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы.

Исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца как потребителя, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от *** №, взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.08.2018