Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2014 (2-9554/2013;) ~ М-9323/2013 от 26.11.2013

2-7617/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «ОнегоСтройСервис» является управляющей организацией, которая обслуживает указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. истец обнаружил протекание потолка большой комнаты горячей водой. В 18 час. 30 мин. истец осуществил вызов аварийная служба ООО «Триал». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., истец обнаружил на чердаке <адрес> незакрытый вентиль для выпуска воздуха с системы горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ОнегоСтройСервис» был составлен акт обследования квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> провели осмотр квартиры. Заключением <данные изъяты> определен ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>., а именно: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость поврежденного в результате залива имущества в размере <данные изъяты>. Расходы истца по проведению экспертизы <данные изъяты> составили <данные изъяты>. Дом, в котором истец проживает, входит в ЖСК «Карат». По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Карат» и ООО «ОнегоСтройСервис», ответчик взял на себя обязательства по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, техническому и аварийному обслуживанию жилого <адрес> в г. Петрозаводске. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» выразило согласие возместить понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> и частично возместить ущерб по проведению ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты>. Истец считает отказ ответчика в возмещении ущерба в полном объеме неправомерным. Истец, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ОнегоСтройСервис» сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине.

Истец Земсков В.Н. и его представитель Переплеснина С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> и рыночную стоимость поврежденного в результате залива имущества, согласно заключению судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине.

Представитель ООО «ОнегоСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЖСК «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого фонда, по предоставлению и обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для коммунальных услуг распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. истец обнаружил протекание потолка большой комнаты горячей водой. В 18 час. 30 мин. истец осуществил вызов аварийная служба ООО «Триал». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., истец обнаружил на чердаке <адрес> незакрытый вентиль для выпуска воздуха с системы горячего водоснабжения.

В выписке из журнала регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ указано, на наличие заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес> течь с потолка в большой комнате. На чердаке подтекал вентиль для выпуска воздуха с системы горячего водоснабжения. На момент приезда вентиль перекрыт жильцами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ОнегоСтройСервис» был составлен акт обследования квартиры истца. В акте указано, что произошло залитие потолка площадью <данные изъяты> кв. м горячей водой. При обследовании установлена деформация потолка <данные изъяты> кв.м. (потолок состоит из 1 уровня гипсокартон, 2 уровня МДФ панели с подсветкой), повреждение обоев на стене 4 кв.м., повреждение двух кожаных диванов и пола состоящего из ламината площадью 12 кв.м, а также двухстворчатой деревянной двери с вставками стекла.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> провели осмотр квартиры истца. Заключением <данные изъяты> определен ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>., а именно: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость поврежденного в результате залива имущества в размере <данные изъяты>. Расходы истца по проведению экспертизы <данные изъяты> составили <данные изъяты>., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Судом установлено, что в настоящее время дом, в котором истец проживает, входит в ЖСК «Карат».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Карат» и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор на оказание услуг по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, техническому и аварийному обслуживанию.

По данному договору ООО «ОнегоСтройСервис» приняло на себя обязательства по управлению, организации обеспечения жилищно-коммунальными услугами, техническому и аварийному обслуживанию жилого <адрес> в г.Петрозаводске в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ОнегоСтройСервис» претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» выразило согласие возместить понесенные истцом расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание жилого дома, где проживает истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ОнегоСтройСервис».

Управляющая организация, осуществляющая содержание и ремонт общедомового оборудования, обязана оказывать жилищные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба истцу, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, в связи с оспариванием ООО «ОнегоСтройСервис» рыночной стоимости двух кожаных диванов, поврежденных в результате залития.

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости оцениваемого имущества (двух кожаных диванов) с учетом износа на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков оцениваемого имущества составляет <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, оценка экспертом производилась на основании осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителей ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, по делам о возмещении материального ущерба в силу указанной нормы закона отсутствие своей вины обязано доказать лицо, причинившее вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Представителем ответчика не оспаривается и то обстоятельство, что причиной произошедшего залития является подтекание вентиля для выпуска воздуха с системы горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ОнегоСтройСервис», в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Поскольку в пользу истца взыскана рыночная стоимость двух кожаных диванов, поврежденных в результате залития, то суд считает необходимым обязать истца передать ООО «ОнегоСтройСервис» диван кожаный трехместный, обивка коричневого цвета, <данные изъяты> года выпуска, диван кожаный двухместный, обивка коричневого цвета, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскивая с ответчика стоимость заключения независимого эксперта об оценке ущерба, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Земскова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» в пользу Земскова В.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Земскова В.Н. передать Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» диван кожаный трехместный, обивка коричневого цвета, <данные изъяты> года выпуска, диван кожаный двухместный, обивка коричневого цвета, <данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.