Решение по делу № 12-160/2013 от 17.07.2013

Дело № 12-160/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2013 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Красных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. Нарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь собственником 3/4 доли квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществляя свое право на проживание, препятствовала доступу в указанную квартиру собственнику 1/4 доли – ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное. В обоснование своих доводов указала, что протокол в нарушение требований КоАП РФ был составлен в ее отсутствие и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении. В связи с чем, полагает, что мировым судьей данный протокол необоснованно принят в качестве доказательства по делу. Также считает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательства ее виновности в совершении данного правонарушения показания понятых и свидетелей, поскольку указанные лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, в ходе рассмотрения дела мировым судьей также не опрашивались. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрено, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Следовательно, самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В данном случае объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Таким образом, сущность правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выражается не в факте проживания долевого собственника в квартире, а в том, что данному собственнику известно о том, что занимаемое им жилое помещение находится в долевой собственности, наличии у второго собственника права проживания, пользования данным жилым помещением, однако он препятствует в этом, нарушая тем самым установленный законом порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился факт обращения в отдел МВД России по <данные изъяты> собственника 1/4 доли в праве на квартиру по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Постановлением УУП отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления было принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ. Более того, УУП ФИО5 в постановлении также указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку между ней и ФИО3 достигнута договоренность о передаче ему ключей от квартиры в ближайшее время.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО1 привлекается к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ она самовольно занимает 1/4 долю в квартире по <адрес>, принадлежащую ФИО3, при этом отказывается выдать ему ключи от квартиры, тем самым препятствует его доступу в квартиру.

При этом каких-либо данных о том, обращался ли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с требованиями предоставить ему доступ в квартиру, протокол об административном правонарушении не содержит.

Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ относится к одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и должен отвечать требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие указанных выше данных в протоколе об административном правонарушении является его существенным недостатком. Существенным недостатком протокола является также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, несмотря на то, что в протоколе отсутствуют данные о времени, месте совершения административного правонарушения, мировым судьей при принятии решения данные обстоятельства также не были устранены, указанные в протоколе свидетели допрошены не были.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как усматривается из постановления мирового судьи, дело было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3, данных об его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению закона и лишило лицо, воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему законом.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> является незаконным и подлежит отмене. С учетом того, что на дату рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина