Мотивированное решение от 02.05.2017 по делу № 02-1148/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1148/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                      адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/17 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что дата произошел залив квартиры №81 по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры №85. дата был составлен акт комиссией в составе инженера наименование организацииадрес, мастера фио В соответствии с отчетом об оценке №У-1610061 от дата квартире истца были нанесены повреждения, итоговая величина стоимости убытков составила сумма Расходы за составление отчета составили сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако до настоящего момента ответа не получил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ему материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена фио

Определением суда от дата к участию в деле были привлечены в качестве соответчика фио, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации.

Истец фио и его представитель фио, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что залив произошел дата, а акт был составлен дата

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Ответчик фио также действующий по доверенности от фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что не доказана вина ответчиков в произошедшем заливе квартиры истца.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является фио

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, дата произошел залив квартиры № 81, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры № 85.

Данные доводы истца подтверждаются представленным в суд заявлением фио на имя директора наименование организации, в котором он просил направить комиссию по проверке протечки в его квартире, которая произошла дата

дата комиссией в составе инженера наименование организацииадрес, мастера фио, собственника квартиры № 81 фио, составлен Акт, согласно которому было произведено обследование квартиры №81 дома 1 по адрес в адрес. В ходе обследования было установлено, что в результате залития из вышерасположенной квартиры №85 жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната, площадью 16 кв.м., стены окрашены водоэмульсионной краской и оклеены обоями. Наблюдается отслоение обоев и следы протечки общей площадью 0,3 кв.м.; комната, площадью 10 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются следы протечки площадью 0,1 кв.адрес окрашены водоэмульсионной краской и оклеены обоями. Наблюдается отслоение обоев и следы протечки общей площадью 0,3 кв.м.

Собственником квартиры №85 по адресу: адрес, является фио Также в данной квартире зарегистрирован ответчик фио

Как пояснил в судебном заседании ответчик, а также действующий в качестве представителя ответчика фио, в тот момент, когда в квартире истца произошел залив, в квартире ответчиков также был залив, произошедший из-за дождя, вода которого при ветре в сторону квартиры ответчика затекала в межпанельные швы дома. В квартиру ответчиков приходили сотрудники управляющей компании, которые произвели осмотр комнат, но ничего не обнаружили. Акт осмотра у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что истец обратился с заявлением в управляющую компанию о протечке в его квартире дата Заявку в диспетчерскую истец не направлял. Второе заявление поступило от истца в управляющую компанию дата по заливу, произошедшему дата Слесарем был проведен осмотр, в ходе которого были выявлены следы старой протечки, течи сверху не имелось. Была произведена фотофиксация, имелись намокания потолка и обоев. На момент обследования и на момент прихода слесаря не было явных признаков вины вышестоящей квартиры. По тем доводам, на которые указывает ответчик, залив не мог произойти, мог произойти лишь из-за аварии системы центрального отопления или вышестоящих квартир.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №81, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчиков фио, фио

Объективных доказательств того, что залив произошел по каким-либо иным причинам, возникшим по вине иных лиц, в суд представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Размер материального ущерба определен истцом на основании Отчета №У-1610061 об оценке убытков от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного наименование организации, согласно которому итоговая величина стоимости убытков составляет сумма

Представленный истцом Отчет №У-1610061 об оценке убытков от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненный наименование организации, который является членом наименование организации и включен в реестр оценщиков, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчиков, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

дата истцом направлена ответчику претензия, которая до настоящего времени ответчиками не удовлетворена.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма подтверждаются представленными в суд: актом о выполнении работ по договору №У-1610061 от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма; Договором №У-1610061 от дата, заключенным между фио и фио, и подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

4