Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2012 (2-7049/2011;) ~ М-6171/2011 от 26.07.2011

Дело №2-419/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Анатолия Викторовича к Администрации г.Красноярска, Ивановой Надежде Викторовне, Сочневой Ирине Викторовне, Курдакову Анатолию Викторовичу о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Ивановой Н.В., Сочневой И.В. о признании права собственности на самовольную постройку-<адрес>, с выделением в натуре доли в общем долевом имуществе в виде спорного помещения и закреплением за ним жилого помещения №. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по данному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Истец осуществил самовольное строительство с увеличением площади помещения на 44,6 кв.м.Поскольку наличие перепланировки не позволяет ему в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истица Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Крюкову А.В., Сочневой И.В. о признании права собственности на самовольную постройку-<адрес>, с выделением в натуре доли в общем имуществе в виде спорного помещения и закрепления за ней указанного жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Крюкова А.В. к Администрации г.Красноярска, Ивановой Н.В., Сочневой И.В. о признании права собственности на самовольную постройку объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ивановой Н.В. к Администрации г.Красноярска, Крюкову А.В., Сочневой И.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по иску Крюкова А.В. привлечен Курдаков А.В.

Иск Ивановой Н.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

Истцом неоднократно менялись исковые требования, окончательно Крюков А.В. просил признать за ним право собственности на самовольное строение по адресу: <адрес>.).

В судебном заседании истец Крюков А.В., его представитель Брайчук Н.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчицы Сочневой И.В. – Мажитова Б.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Курдаков А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Ответчицы Иванова Н.В., Сочнева И.В., представитель ответчика- Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц: ДМИЗО Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Советского района г.Красноярска в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Крюковым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) в жилом доме общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой 77,40кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) следует, что правообладателем (общая долевая собственность) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 490,15 кв.м. является Крюков А.В.

На основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/12доля) на: жилой дом, расположенный по адресу:. <адрес>., земельный участок по указанному адресу.

На основании договора дарения долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Курдаковым А.В. и Сочневой И.В.за Курдаковым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (5/12) на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

Из экспертного заключения СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № (квартира) в 3-х квартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Данный объект не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект обследования -жилой дом по адресу: <адрес> (Лит А, А3,А4) – без подвала 3-х квартирное одноэтажное здание, в плане состоящее из сопряженных прямоугольников. Прилегающий огороженным забором земельном имеются хозяйственные надворные постройки: навес Лит.Г4, гараж –Лит. Г7, котельная –Лит.Г8, сараи –Лит. Г9, Г13,, баня Лит. Г10, уборная-Лит.Г11, сарай с погребом –Лит.Г12. Жилой дом (Лит. А, А3, А4) состоит из трех квартир, квартира №-Лит.А(частично); квартира № Лит. А(частично), Лит. А4; квартира № Лит. А (частично), Лит А.3. Каждая квартира имеет отдельный вход- непостредственный выход на приквартирынй участок. Общая площадь жилого дома (Лит.А, А3,А4)-157,2 кв.м., жилая 105,1 кв.м. Строительная конструкция жилого дома (Лит. А, А3, А4) в целом, и в том числе: квартиры № (Лит. А (частично), Лит. А4) находятся в работоспособном состоянии –эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействии возможна без ограничений. Прочностные характеристики жилого дома соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Жилой дом (Лит. А, А3, А4) является капитальным зданием блокированного типа.

Как следует из пояснений истца и его представителя, после смерти его матери ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. он стал наследником ее имущества (1/2доля в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>), переехал в жилой дом, стал в нем проживать, поддерживая в надлежащем состоянии, когда жилой площади оказалось недостаточно, он осуществил самовольную постройку (пристрой), самовольно переустроенная площадь составляет 44,6 кв.м. Из представленных им заключений компетентных органов следует, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, здание является капитальным, характеристики надежности и безопасности соблюдены, то есть осуществление самовольной постройки не нарушило прав и законных интересов других сособственников, Сочнева И.В., Иванова Н.В. выражали согласие на производимые изменения в устной форме. Поскольку сособственниками жилого дома не достигнуто соглашение о порядке пользования и разделении долей в натуре, не имея возможности реализовать права собственника (чем нарушены его интересы) просил удовлетворить уточненные исковые требования, признать право собственности на самовольное строение по адресу: <адрес> помещение №, общей площадью №.).

Из пояснений ответчика Курдакова А.В. следует, что он по договору дарения приобрел право общей долевой собственности (5/12) на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу, между ним и Ивановой Н.В. соглашения о порядке пользования указанным домом не достигнуто, истец Крюков А.В. является собственником 1\2 доли дома и расположенного под домом земельного участка, спора о порядке пользования домом между ним и истцом не имеется, возражений по существу заявленных Крюковым А.В. требований ответчик не имел.

В ходе судебного разбирательства Иванова Н.В. (принимавшая участие в судебных заседаниях) заявленные Крюковым А.В. требования не оспаривала.

В материалы дела представителем ответчика- Администрации г.Красноярска был представлен отзыв, из которого следует, что из представленных истцом документов следует, что как до начала, так и во время строительных работ, истец в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию не обращался, предоставив документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, доказательств, подтверждающих, что объект находится в границах земельного участка, не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Самовольное строение возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, специально отведенном для этой цели (зона жилой усадебной застройки).

Из заключения о возможности сохранения самовольной постройки выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты> следует, что размещение объекта: жилого дома (Лит А, А3, А4), расположенного по адресу: <адрес> в зоне жилой усадебной застройки соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики Иванова Н.В. и Курдаков А.В. возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили.

Принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Крюкова обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за Крюковым Анатолием Викторовичем право собственности на самовольное строение по адресу: <адрес>, при этом суд исходит из представленной в материалы дела копии поэтажного плана и экспликации в отношении объекта индивидуального жилищного строительства представленного по запросу суда Филиалом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 218-220), из которой следует, что самовольным строением является помещение №, находящиеся в <адрес>, которое имеет общую площадь №.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова Анатолия Викторовича удовлетворить.

Признать за Крюковым Анатолием Викторовичем право собственности на самовольное строение по адресу: <адрес> помещение №, общей площадью №.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 05.10.2012г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова