Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 02.04.2012

Копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р.,

обвиняемого Михайлов Э. М.,

защитника – адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлов Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом УР по п.п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом УР по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Э. М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени Михайлов Э. М. находясь у помещения столярной мастерской ООО «Фотон», расположенной по адресу: УР, <адрес>, д. Агриколь, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, оттянув руками дверное полотно, обнаружил за ним ключи от замка входной двери, которыми открыл замок, после чего незаконно проник в помещение столярной мастерской ООО «Фотон», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Агриколь, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным Михайлов Э. М. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Э. М. вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого Михайлов Э. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Михайлов Э. М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Михайлов Э. М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Михайлов Э. М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Михайлов Э. М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов Э. М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Михайлов Э. М. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания Михайлов Э. М. суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Михайлов Э. М. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Михайлов Э. М.: наличие у него последствий черепно-мозговой травмы.

Отягчающим наказание Михайлов Э. М. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ранее Михайлов Э. М. дважды судим за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях Михайлов Э. М. рецидива преступлений и стойком противоправном характере личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Михайлов Э. М. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Михайлов Э. М. суд не усматривает с учетом его склонности к совершению преступлений.

Суд решил не назначать Михайлов Э. М. дополнительное наказание п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом его явки с повинной.

Поскольку Михайлов Э. М. ранее уже дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в его действиях имеет место рецидив преступлений, и отбывание наказания ему следует назначить согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Михайлов Э. М. осужден Красногорским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, за преступления, совершенные им в апреле 2010 года. После вынесения этого приговора стало известно, что Михайлов Э. М. виновен еще в одном преступлении, совершенном им до вынесения первого приговора, поэтому наказание ему по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Михайлов Э. М. с учетом совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Михайлов Э. М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Михайлов Э. М. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Михайлов Э. М. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Красногорского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Михайлов Э. М. в счет возмещения материального ущерба от хищения 3000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме как признанный подсудимым и подтверждающийся материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлов Э. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Михайлов Э. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлов Э. М. – избрать заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Михайлов Э. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Михайлов Э. М. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Красногорского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 к Михайлов Э. М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Михайлов Э. М. в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Юкаменский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайлов Э. М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов Э. М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.