Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-300/2018 от 10.01.2018

Дело 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда                            20 марта 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Оботурова С. Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 № от 18 ноября 2017 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03 декабря 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 № от 18 ноября 2017 года Оботуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03 декабря 2017 года ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба Оботурова С.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Оботуров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что совершил правонарушение в условиях крайней необходимости, так как из-за высокого артериального давления вынужден был ехать в больницу. Его действия были направлены на предотвращение угрозы его здоровью. Кроме того, считает, что правонарушение является малозначительным, так как с учетом его характера не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание Оботуров С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2017 года в 22 часа 44 минуты, нарушив п.п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей.

Таким образом, действия Оботурова С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оботуров С.Н., не оспаривая факт управления автомобилем в указанное в постановлении время и месте, в своей жалобе указала, что действовал в условиях крайней необходимости.

Доводы Оботурова С.Н. о том, что правонарушение было совершено в условиях крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как на состояние крайней необходимости заявитель ссылается на свое физическое состояние здоровья, указав, что из-за высокого артериального    давления возникла угроза его жизни и здоровью.

Между тем, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу изложенного при наличии плохого физического состояния здоровья Оботуров С.Н. вообще не имел права садиться за руль и управлять автомобилем, вследствие чего нарушение им Правил дорожного движения РФ действиями в состоянии крайней необходимости признать нельзя.

Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку посягает на безопасность дорожного движения. А обстоятельства, при которых оно совершено, свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния, поскольку как следует из объяснений Оботурова С.Н., транспортным средством он управлял, находясь в болезненном состоянии.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 № от 18 ноября 2017 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03 декабря 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Оботурова С. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                             М.В. Зайцева.